Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4142/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, сроком на один год и страховой суммой сумма, что подтверждается полисом наименование организации, серия 6002 номер 1547134 от дата, за который истцом была заплачена страховая премия в размере сумма. дата произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие. дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, с приложением комплекта документов. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля. дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на хищение полиса серии 6002 номер 1547134. дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, одновременно отказавшись от прав на застрахованное имущество в пользу последнего и просьбой произвести выплату в размере полной страховой суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Для защиты нарушенных прав истец обратилась в Бутырский районный суд адрес. Указывая, что произошла конструктивная гибель ТС, истец просил суд взыскать страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по экспертизе. Решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3107/18, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оценке, штрафа. Выплата страхового возмещения была списана со счета кредитной организации, у которой у ответчика находился счет, по состоянию на дата, после предъявления истцом исполнительного документа. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 642 дня, с дата по дата. На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма по договору от дата и от дата.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предоставили в судебное заседание возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признали в полном объеме, указав, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, поскольку отказ в выплате страхового возмещения был произведен ответчиком в установленные законом сроки. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, сроком на один год и страховой суммой сумма, что подтверждается полисом наименование организации, серия 6002 номер 1547134 от дата, за который истцом была заплачена страховая премия в размере сумма. дата произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие. дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, с приложением комплекта документов. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля. дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на хищение полиса серии 6002 номер 1547134. дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, одновременно отказавшись от прав на застрахованное имущество в пользу последнего и просьбой произвести выплату в размере полной страховой суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Для защиты нарушенных прав истец обратилась в Бутырский районный суд адрес. Указывая, что произошла конструктивная гибель ТС, истец просил суд взыскать страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по экспертизе. Решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3107/18, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оценке, штрафа. Взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма. На истца возложена обязанность передать годные остатки автомобиля.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения исполнено дата, сумма списана со счета кредитной организации после предъявления истцом исполнительного документа.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 642 дня, с дата по дата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела, по существу.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет исковых требований, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по ст. 395 ГК РФ составляет:

1 302 000 * 33 * 8,50%/365 = 10 005,78

1 302 000 * 49 * 8,25%/365 = 14 420,10

1 302 000 * 56 * 7,75%/365 = 15 481,32

1 302 000 * 42 * 7,50%/365 = 11 236,44

1 302 000 * 175 * 7,25%/365 = 45 257,88

1 302 000 * 91 * 7,50%/365 = 24 345,62

1 302 000 * 163 * 7,75%/365 = 45 061,68

10 0005,78 + 14 420,10 + 15 481,32 + 11 236,44 + 45 257,88 + 24 345,62 + 45 061,68 = 165 808,82.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет сумма.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность расчета взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования в части процентов на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку требование о взыскании неустойки при рассмотрении первоначальных исковых требований не заявлялось. Решение принято и исполнено на момент рассмотрения настоящего дела. Права истца восстановлены в полном объеме, нет оснований для взыскания штрафа и применения положений закона «О защите прав потребителей».

Судебные расходы, которые связаны с оплатой услуг представителя в сумме сумма, суд не считает возможным возложить на ответчика, поскольку, представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата