Приговор

Дело № 1-414/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

подсудимого Громова Б.Ю.,

защитника–адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение «данные изъяты»,

при секретаре Клочковой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-414/19 в отношении

Громова Бориса Юрьевича, «данные изъяты», судимого 11.12.2015 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 23.12.2016 г.р. на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней; мировым судьей судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Б.Ю. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так он, 30.06.2019. примерно в 22 часа 00 минут, находясь на дворовой территории фитнес-клуба «Икс-Фит» (X-Fit), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к находящемуся на вело-парковке, расположенной справа от входа в указанный фитнес-центр велосипеду марки «Aspect» (Аспект) темно-фиолетового цвета, находящемуся в пользовании несовершеннолетней М.А., и принадлежащему на праве собственности И.С, стоимостью 11 995 рублей 00 копеек, и, убедившись, что указанный велосипед не зафиксирован тросом-замком, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил данный велосипед и с похищенным имуществом проследовал в сторону выхода с дворовой территории фитнес-центра, однако в тот момент его действия стали очевидны для М.А., которая выйдя из здания фитнес-центра обнаружила факт хищения находящегося в ее пользовании велосипеда, и потребовала от Громова Б.Ю. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, при этом, пытаясь его догнать с целью возврата похищенного имущества, в тот момент Громов Б.Ю., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны окружающим, продолжил свои преступные действия, игнорируя правомерные требования несовершеннолетней М.А. о прекращении его противоправных действий, с похищенным велосипедом марки «Aspect» (Аспект) темно-фиолетового цвета скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетней потерпевшей М.А. и потерпевшей И.С., материальный ущерб на сумму 11 995 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Громовым Б.Ю. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая М.А., ее законный представитель А.В., потерпевшая И.С. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Громову Б.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты» (л.д.98-100).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Громовым Б.Ю. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Громову Б.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача психиатра не состоит, с «данные изъяты».

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Громова Б.Ю.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Громова Б.Ю., который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений (рецидив преступлений образует судимость по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11.12.2015 г. по ч.1 ст.162 УК РФ).

Совершение преступления при рецидиве, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Громова Б.Ю., а потому, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Громовым Б.Ю. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что вышеуказанное преступление Громов Б.Ю. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ от 17.04.2018 г., имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит выводу о том, что Громов Б.Ю. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований в применении положений ст.73 УК РФ, при этом, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить Громову Б.Ю. условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание Громову Б.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова Бориса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Громову Борису Юрьевичу условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы от 17.04.2018 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г.Москвы от 17.04.2018 г., окончательно назначить Громову Борису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Громову Борису Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Громова Бориса Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным Громовым Борисом Юрьевичем наказания исчислять с 22 августа 2019 года.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Громова Бориса Юрьевича под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск «VS» формата CD-RW, 700 MB, 80 min, с 1 видеофайлом, полученными с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 8 по ул. Отрадной в г. Москве, - по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться при материалах уголовного дела.

- велосипед марки «Aspect» (Аспект) темно-фиолетового цвета изъятый при осмотре места происшествия 01.07.2019 по адресу г. Москва Сигнальный проезд д.17, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И.С. – по вступлении приговора в законную силу, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева