Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого КОСЯКОВА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №13068 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Погудина Ю.А.» №143 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-413\2019 в отношении

КОСЯКОВА фио, паспортные данные ДАССР, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей 2005, 2010 и паспортные данные, работающего кладовщиком в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст.131 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. Водительское удостоверение дата было сдано фио на хранение в картотеку лиц, лишенных права управления транспортным средством, ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. Срок назначенного фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек дата, водительское удостоверение было получено фио дата. Являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, фио в нарушение положений п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, дата, примерно в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Каптур» регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и следовал на указанном автомобиле по адрес в адрес, где у дома №4 примерно в время дата был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД адрес, и у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). На основании выявленных у него признаков опьянения в время дата фио согласно протоколу №77ПТ0068954 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от дата, фио, ранее подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и в время дата у фио согласно акта №77ПА0024991 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по показанию технического средства измерения «Алкотестор Про 100 Комби», заводской номер №639416, было установлено наличие концентрации этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха - 0,674 мг/л. фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в время дата был составлен протокол №77ПН0024167 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту №А-1-112 у фио при первом исследовании, проведенном в время дата, по показанию технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» №073807D было установлено наличие концентрации этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха - 0,56 мг/л, а при втором исследовании, проведенном в время дата, по показанию технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» №073807D у фио было установлено наличие концентрации этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха - 0,54 мг/л.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1166-3 от дата (лд73-75), согласно заключению которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а так же может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у фио не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации и в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 12 лет, 13 лет и 18 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств фио не обнаруживает, имеет фактические место жительства в адрес, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей 2005, 2010 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своей матери – пенсионерке, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет, ранее судим дата Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст.131 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ, и в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данную фио положительную характеристику и наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него троих малолетних детей, тот факт, что фио оказывает материальную своей матери – пенсионерке, полное признание вины и раскаяние в содеянном), а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи фио, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСЯКОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное КОСЯКОВУ фио основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио