Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/19 по административному исковому заявлению Мансурова Андрея Александровича о признании неправомерными действий должностных лиц МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве,

установил:

Мансуров А.А., являясь должником по сводному исполнительному производству №.., обратился в суд с административным иском о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве, выразившихся в пропорциональном распределении денежных средств, добровольно уплаченных по исполнительным производствам …, обязании произвести корректное распределение платежей согласно их назначениям, окончить вышеуказанные исполнительные производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что совершил действия, направленные на оплату в добровольном порядке задолженности по конкретным исполнительным производствам, однако, судебным приставом-исполнителем неправомерно распределена часть поступивших денежных средств в счет исполнения требований по иным исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, которые в настоящее время обжалуются.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве Шарагоров А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150, ст. 152 КАС РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №…, возбужденное на основании исполнительных документов – Постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ГКУ «АМПП», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о взыскании административных штрафов с должника Мансурова А.А.

Поступившие на исполнение судебному приставу-исполнителю постановления по делам об административном правонарушении содержали отметку о вступлении в законную силу, о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен надлежащим образом.

… на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 поступили денежные средства от должника Мансурова А.А. в счет добровольного исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства.

… судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены на счет взыскателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом не оспорено, что административные штрафы им добровольно уплачены не были; само по себе несогласие с вынесенными постановлениями, их обжалование, не освобождают заявителя от их уплаты по постановлению, вступившему в законную силу; постановления о привлечении к административной ответственности не отменены, вступили в законную силу, при этом штрафы не уплачены.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; при этом материалы дела не содержат сведений об отмене указанных постановлений.

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении являются исполнительными документами, в которых указаны сведения, предусмотренные ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве"; постановления в установленном порядке не обжалованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из п. 1 ст. 110 данного Закона следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу нескольких взыскателей по сводному исполнительного производства требованиям указанных законоположений соответствовали и отвечали задачам исполнительного производства.

Указание должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозит службы судебных приставов о направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным документам не являлись для судебного пристава-исполнителя обязательными, поступившие от должника на депозит денежные средства правомерно распределены судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, прав и интересов административного истца не нарушал, тогда как с совокупностью указанных оснований процессуальный закон (статья 227 КАС РФ) связывает удовлетворение административного иска об оспаривании бездействия органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мансурова А.А. о признании неправомерными действий должностных лиц МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья