Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника Князева Д.Г., ...,

- потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-402/19 в отношении:

фио, ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, в период времени с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к автомашине марки марка автомобиля фио/фио» (марка автомобиля ...»), регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащей фио, в топливном баке которой находилось 7 литров бензина АИ-92, не представляющий материальной ценности, в багажнике автомашине находился костюм «Деда Мороза», не представляющий материальной ценности, в салоне автомашине находилось детское автокресло, серо-зеленного цвета, не представляющий материальной ценности, на зеркале заднего вида находился брелок в виде маленьких заколок для волос, не представляющий материальной ценности, в перчаточном ящике находился лимитированный альбом певицы «Земфиры», не представляющий материальной ценности, припаркованной с торца дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического ключа (воротком) открыл переднею левую дверь автомашины и, в продолжение преступного умысла, он (фио) с целью хищения указанной автомашины сел на переднее водительское сиденье и при помощи вышеуказанного металлического ключа (воротка) произвел запуск двигателя, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинение признал частично, пояснив, что действительно завладел автомобилем потерпевшей, но лишь с целью доехать до знакомого в адрес, поскольку у него не было денег и было позднее время, цели хищения данного автомобиля он не преследовал.

Вина подсудимого фио в совершении преступления, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями фио, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что после освобождения он приехал в адрес с целью трудоустройства. В Москве нигде не проживает. Официально его нигде не брали на работу, так как у него не все в порядке было с документами, в связи с чем, он подрабатывал на стройках разнорабочим, где он работал, там же и проживал. В последний раз он неофициально работал на стройке в адрес в адрес, точный адрес не помнит. дата, точное время он не помнит, но это было вечером, он приехал в адрес на встречу. После встречи по поводу трудоустройства он пошел в сторону метро .... По пути следования дворами с торца дома, он увидел припаркованный автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. не помнит. Капотом автомобиль стоял в сторону выезда со двора. Увидев автомобиль, у него возник умысел похитить его, чтобы доехать до Мытищ до знакомого, чтобы переночевать. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь с помощью ключа-отмычки, который он нашел ранее в адрес.... О том, что данным ключом можно вскрыть автомобиль он видел ранее в интернете. Спереди автомобиля марка автомобиля ...» и сзади данного автомобиля стояли другие автомобили, марки и цвета, а также г.р.з. он не помнит. Он открыл водительскую дверь, сел на переднее сиденье, завел автомобиль при помощи данного ключа-отмычки, выехал с припаркованного места, повернул налево и поехал в сторону адрес к своему знакомому. Когда именно он приехал в адрес, он не помнит. Затем он поехал к своему знакомому в ..., автомобиль припарковал при этом во дворах жилых домов. Потом пошел к своему знакомому Сергею, у которого переночевал и на следующий день ушел. Все это время машина стояла во дворах жилых домов. Он все это время искал работу и о машине не думал. С момента хищения он ездил на ней примерно 2 раза, думал продать автомобиль, чтобы у него были денежные средства, но затем передумал. дата он автомобиль забрал из ... и поехал в сторону адрес, при этом он употребил 3 литра пива. Передвигаясь на автомобиле по адрес, его остановили сотрудники ДПС, при этом он сказал, что никаких документов у него на автомобиль нет, водительского удостоверения у него также нет. Он видел, что едет автомобиль сотрудников полиции с мигалками, но не думал, что это за ним едут. Государственные регистрационные знаки он не менял, никакие агрегатные номера на автомобиле не перебивал (том № 1 л.д. 88-91, 95-96, 108-119, том № 2 л.д. 68-71).

Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марка автомобиля ...», с регистрационный знак ТС. Вечером дата она возвращалась с дочерью из фитнес клуба на автомобиле, она припарковала автомобиль около 21 часа по адресу проживания: адрес. Два дня она к автомобилю не подходила и не видела его. дата она собралась поехать в магазин. Подойдя к парковочному месту автомобиля, обнаружила его отсутствие. После обнаружения отсутствия автомобиля она обошла дом, после чего через госуслуги проверила штрафстоянки. Однако не найдя автомобиль, она обратилась в полицию. В автомобиле находилось также детское автокресло, костюм Деда Мороза, диск певицы «Земфиры». Через пару недель ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль найден в адрес. Она поехала туда с сотрудниками полиции. У автомобиля был вскрыт замок на водительской двери и сломан замок зажигания. Она согласна с оценкой стоимости автомобиля в сумма, указанной в экспертизе. Просит суд строго наказать подсудимого, гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в Отделе МВД России по адрес. дата он находился на своем рабочем месте. Примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по городскому адрес поступила информация о том, что на территории оперативного обслуживания вышеуказанного отдела был задержан автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., которая числится в розыске за отделом МВД России по адрес. В связи с вышеуказанным им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио был осуществлен выезд по адресу расположения ОМВД России по городскому адрес. По приезду на место было установлено, что за рулем похищенного автомобиля находился гражданин фио, который в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также в ОМВД России по району был доставлен автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., числящийся в розыске за ОМВД России по адрес. В ходе дачи объяснения фио рассказал о том, что именно он похитил автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., и раскаялся в совершенном преступлении. В связи с чем было принято решение о задержании гражданина фио.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в должности инспектора ДПС. дата, он заступил на службу в время в экипаж совместно со старшим инспектором ДПС капитаном полиции фио на патрульном автомобиле ... на обслуживание территории ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. дата, примерно в время, находясь на съезде с ... в направлении области, обратили внимание на автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., при этом г.р.з. были загрязнены. По проводимому мероприятию «Анаконда», приняли решение остановить вышеуказанный автомобиль и проверить документы, но на требование остановиться, водитель проигнорировал, прибавил скорость и поехал в сторону области по адрес. Включив проблесковые маячки и спецсигналы, они начали преследование данного автомобиля. По громкоговорителю водителю автомобиля неоднократно было сказано, чтобы он принял вправо и остановился, но водитель автомобиля проигнорировал просьбы об остановке и попытался скрыться, о чем было доложено в ДЧ ... ДПС. Далее, после непродолжительной погони, они выключили проблесковые маячки (имитируя прекращение преследования), но все равно продолжили преследование. Через некоторое время на ..., автодорога в сторону области, преследуемый автомобиль сбавил скорость и остановился на обочине адрес, после чего водитель выбежал из автомобиля и начал скрываться бегством, побежал на середину проезжей части. Они побежали вслед за водителем, который был задержан около отбойников. В ходе проверки документов гражданина и автомобиля было установлено, что никаких документов у водителя на автомобиль не было, водительского удостоверения у водителя также не было. По государственному регистрационному знаку автомобиля было установлено, что данный автомобиль числится в розыске за ОМВД России по адрес. За рулем задержанного автомобиля находился мужчина, у которого был паспорт гражданина адрес на имя фио. На вопрос, откуда у фио данный автомобиль, фио ответил, что он его угнал ранее из адрес с целью продажи. фио ... находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чек от алкотестера. После чего на место задержания автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа территориального ОВД (том № 1 л.д. 140-141).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у его дочери в собственности имеется автомобиль марка автомобиля ...» 2010 года выпуска, седан, бежевого цвета с регистрационный знак ТС. Автомобилем управляла его дочь и он. Автомобиль был оборудован центральным замком, каких-либо систем сигнализации и иных противоугонных систем не имеет. Автомобиль она парковала по адресу своего проживания в дворовой территории, определенного парковочного места не было, парковала на любое свободное место вблизи дома. Со слов дочери ему стало известно, что вечером дата примерно в время она приехала на автомобиле по адресу проживания, припарковала свой автомобиль с левого торца указанного дома, вдоль проезжей части дворовой территории. Автомобиль закрыла на центральный замок и направилась к себе домой. С дата она к своему автомобилю не подходила, рядом с парковочным местом не проходила. Примерно в время дата она собралась поехать в магазин. Подойдя к парковочному месту автомобиля, она обнаружила его отсутствие. После обнаружения отсутствия автомобиля она обошла дом, после чего через госуслуги проверила штраф стоянки. Однако не найдя автомобиль, она обратилась в полицию (том № 1 л.д. 197-199).

Кроме того, вина фио в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 ключа, ПТС на автомашину, СТС на автомашину. (том № 1 л.д. 16-23);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого по адресу: адрес, г.адрес была осмотрена автомашина марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., в которой было обнаружено и изъято: мультитул, металлический ключ (вороток), перчатки, очки, микрочастицы на отрезке дактилопленки, 4 следа папиллярных узоров на 4 светлых отрезка дактопленки (том № 1 л.д. 53-60);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены: 1) мультитул; 2) свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства № ..., 2 ключа; 3) металлический ключ (вороток); 4) перчатки, очки (том № 1 л.д. 40-47, 97-104, 130-136, 200-201);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по адресу: адрес была осмотрена автомашина марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., в ходе которого был изъят замок зажигания (том № 1 л.д. 142-149);

- заключением эксперта № ... от дата, согласно которому установлено, что стоимость автомашины марки марка автомобиля ...» идентификационный номер (VIN) VIN-код на момент совершения преступления (дата) составляет сумма (том № 2 л.д. 14-25);

- заключением эксперта № 1038 от дата, согласно выводам которого установлено, что один след пальца руки размером 9х20мм, изъятый в ходе ОМП (автомобиля марки марка автомобиля ...», г.р.з. ...), произведенного по адресу: адрес, г.адрес, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки размером 19х30мм оставлен указательным пальцем правой руки фио (датар.). Следы рук, перекопированные на три отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 21х31мм, 21х32мм, 22х27мм, для идентификации личности не пригодны (том № 1 л.д. 211-217);

- заключением эксперта № ... от дата, согласно выводам которого установлено, что на двух перчатках и очках, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки. В поте эпителиальных клеток содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. (том № 1 л.д. 223-228);

- заключением эксперта № ... от дата, согласно выводам которого установлено, что пот и эпителиальные клетки (согласно заключению эксперта № 12/4-608 от дата), обнаруженные на двух перчатках и очках, произошли от фио (том № 2 л.д. 51-54);

- вещественными доказательствами: мультитулом; свидетельство о регистрации ТС, паспортом транспортного средства № ..., 2 ключами; металлическим ключом; автомашиной марки марка автомобиля ...», г.р.з. ...; матерчатыми перчатками, очками (том № 1 л.д. 48-49, 105, 106, 150, 151, 152, 153-154, 155, 202-203, 204).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению эксперта № ... от дата, заключению эксперта № ... от дата, заключению эксперта№ ... от дата, заключению эксперта № ... от дата, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания подсудимого фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, и иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения фио вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого фио в этой части, так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, фио заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают, при этом он рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему. Первоначальные показания фио были даны с участием защитника – адвоката фио, после разъяснения его процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от показаний. Свои показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступного деяния фио подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием адвоката и двух понятых, а также при его допросе в качестве обвиняемого также в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей фио и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, а также у свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

В связи с чем к показаниям подсудимого фио в судебном заседании суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение им ответственности за содеянное.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, исследованные судом доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии у фио преступного умысла именно на тайное хищение автомобиля потерпевшей фио, что подтверждается как признательными показаниями самого фио, данными им на стадии предварительного расследования, так и фактом изъятия у подсудимого при задержании металлического ключа (вороток), предназначенного для вскрытия автомашин; при этом похищенный автомобиль потерпевшей был припаркован фио среди других припаркованных автомобилей таким образом, чтобы автомобиль не выделялся, и на значительном удалении как от места хищения, так и от места проживания самого подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 166 УК РФ как ставит вопрос подсудимый и его защитник, у суда не имеется.

Также суд считает установленным наличие в действиях подсудимого фио, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества – автомобиля, составила общую сумму сумма. Данную общую сумму похищенного имущества в судебном заседании подтвердила также потерпевшая фио Указанные обстоятельства также подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а именно заключением эксперта № ... от дата

В связи с чем суд считает необходимым считать стоимость похищенного у потерпевшей автомобиля в сумме сумма.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № ... от дата, согласно выводам которой установлено, что фио какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаружилось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 1 л.д. 244-246)

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину .... Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

..., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что фио был ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение фио назначено быть не может.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая заявленный потерпевшей фио гражданский иск к подсудимому фио о возмещении причиненного его преступными действиями ущерба на сумму сумма, суд считает возможным передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты и установить сумму иска, подлежащего возмещению. В связи с чем суд признает за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается гражданского иска в части компенсации морального вреда, то суд не считает возможным удовлетворить данные требования потерпевшей, поскольку согласно требованиям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае причинения гражданину вреда действиями, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда в связи с совершением имущественного преступления, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями фио на сумму сумма, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований потерпевшей фио о взыскании с фио компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин