Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2362/2019 | Бутырский районный суд
Судья: Крылова А.А. Дело № 33-5203/2020 (II инстанция)
№ 2-2363/2019 (I инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Сурниной М.В., Смирновой Ю.А.,
при помощнике судьи Кочеткове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СЗ «Новотутинки» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Зубковой Тамары Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новотутинки» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новотутинки» в пользу Зубковой Тамары Васильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 175 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки.
В остальной части исковые требования Зубковой Тамары Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новотутинки» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новотутинки» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7011 рублей 65 копеек,
УСТАНОВИЛА:
Зубкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ш 08-01-02-03, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 20 октября 2018 года, однако в установленные сроки ответчик данные обязанности не выполнил, объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи только 28 июня 2019 года. Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 21 октября 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 351 164 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель истца Сабитова С.Э. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Андрюков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, при удовлетворении исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить их до более разумного предела, так же уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя, полагая их чрезмерно завышенными.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части неустойки и штрафа просит представитель ответчика ООО СЗ «Новотутинки» по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СЗ «Новотутинки» по доверенности Андрюкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пономарева А.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отменены и изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 июня 2018г. между ООО СЗ «Новотутинки» (застройщик) и Зубковой Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш 08-01-02-03 (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. п. Федоскинское, восточнее дер. Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец», и, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – однокомнатная квартира, условный № 8, общей площадью 41,58 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.
Цена Договора составила 2 798 126 рублей 10 копеек, оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
По условиям договора застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 20 октября 2018 года. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства в установленной договором срок не передал.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 28 июня 2019 года.
Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.10.2018г. по 28.06.2019г., и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 175000 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 45000 руб.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы неустойки, штрафа, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, было признано правильным, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Применяя к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивают баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для изменения размера присужденной неустойки и штрафа по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа засудебная коллегия находит несостоятельными, поскольку срок сдачи объекта предусмотрен договором не позднее 20 октября 2018 года, передаточный акт подписан между сторонами 28 июня 2019 года, то есть за пределами срока, установленного договором. Факт обращения истца с досудебной претензией к ответчику подтвержден материалами дела (л. д. 29-30). Из содержания решения суда усматривается, что суд взыскал неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.10.2018г. по 28.06.2018г., в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием неустойки за период с 29.06.2019г. по 25.07.2019г. также признается судебной коллегией несостоятельным.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 06.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Новотутинки» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Крылова А.А. Дело № 33-5203/2020 (II инстанция)
№ 2-2363/2019 (I инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Сурниной М.В., Смирновой Ю.А.,
при помощнике судьи Кочеткове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СЗ «Новотутинки» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 06.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Новотутинки» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: