Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/19 по иску фио к фио о признании договора дарения соглашением об отступном,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора дарения соглашением об отступном, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым фио взяла в долг у фио денежную сумму сумма на срок, с учетом его изменения по соглашению сторон, до дата под 5% годовых. В целях досрочного погашения задолженности по договору займа от дата между сторонами был заключен договора дарения квартиры от дата, по условиям которого фио подарила фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, тем самым возврат полученных денежных средств по договору займа должен быть осуществлен истцом посредством передачи ответчику приобретенной квартиры в собственность. фио совершила передачу квартиры в собственности ответчика во исполнение указанного договора дарения, однако, поскольку заемные денежные средства, полученные истцом, являлись совестными накоплениями ответчика и ее супруга фио, со стороны последнего стали поступить обращения о возврате заемных денежных средств по договору займа от дата. По мнению истца, заключенный между сторонами договор дарения квартиры является притворной сделкой с целью прикрыть соглашение об отступном. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от дата, а также признать сделку, оформленную договором дарения квартиры от дата, соглашением об отступном, согласно которому обязательства фио по возврату задолженности по договору займа от дата в размере сумма, а также процентов в размере сумма в пользу фио прекращено передачей в собственность последней квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио Владимиров В.А. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений , ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из представленных материалов дела следует, что дата между фио и фио был заключен договор займа на сумму сумма на срок до дата под 5% годовых.

Дополнительным соглашением к договору займа от дата стороны договорились увеличить срок действия договора займа до дата.

дата между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, оформленной распиской фио, по условиям которой последняя обязалась в течение двух месяцев с момента ее составления передать в собственность фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в качестве отступного за неисполнение обязательств по возврату долга по договору займа от дата в размере сумма, а также процентов за пользование денежными средствами в размере сумма по указанному договору.

дата между фио и фио был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым истец подарила ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата в Управление Росреестра по адрес был зарегистрирован переход права собственности фио на вышеуказанную квартиру.

Заявляя требования о признании договора дарения квартиры соглашением об отступном, истец ссылается на то, что спорный договор был совершен на возмездной основе с целью погашения займа по договору от дата, тем самым спорный договор дарения, по мнению истца, является притворной сделкой, с целью прикрыть соглашение об отступном.

Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства.

С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Таким образом, соглашение об отступном в отношении недвижимого имущества должно содержать существенные условия, предусмотренные РФ, по отношению к возмездной сделке.

Вместе с тем, спорный договор дарения от дата не содержит существенных условий соглашения об отступном в отношении недвижимого имущества, что является препятствием для применения к спорному договору дарения правил о соглашении об отступном.

Согласно ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные названного Кодекса.

Квалифицирующим признаком дарения согласно указанной является его безвозмездность.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, в тексте договора дарения от дата не содержится условий о возмездной передаче имущества, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о передаче квартиры в качестве отступного, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес, то есть для сторон и других лиц созданы правовые последствия договора дарения.

Препятствий для передачи фио спорной квартиры в собственность на основании соглашения об отступном на момент его подписания у сторон не имелось, иного суду не доказано.

Поскольку спорный договор является безвозмездным, исполнен сторонами, не содержит условий соглашения об отступном, оснований для признания его соглашением об отступном и ничтожным (притворным) по такому основанию в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о признании договора дарения соглашением об отступном – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата