Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/19 по иску наименование организации к наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договоров поручительства недействительными,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) в лице конкурсного управляющего наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (далее – наименование организации «АФГАН-СЕВРСИС»), фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации «АФГАН-СЕВРСИС» был заключен кредитный договор № 056/2015-02-КЛЗ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата под 21% годовых под залог транспортных средств, жилого помещения – квартиры, жилого дома, земельного участка, а также товаров в обороте – товарно-материальных ценностей. При этом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками – физическими лицами были заключены договоры поручительства. Кроме того, дата между наименование организации и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» был заключен кредитный договор № 080/2016-02-КЛЗ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма до дата под 18% годовых под залог транспортных средств, жилого помещения – квартиры, жилого дома, земельного участка, а также товаров в обороте – товарно-материальных ценностей. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от дата, между истцом и ответчиками – физическими лицами были заключены договоры поручительства. Поскольку ответчики необоснованно уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитным договорам, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио в свою пользу задолженность по кредитному договору № 056/2015-02-КЛЗ от дата в размере сумма, кредитному договору № 080/2016-02-КЛЗ от дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, обратив при этом взыскание на предметы залога – автомобиль марки марка автомобиля 65.475070», установив начальную продажную стоимость в размере сумма; марка автомобиля Мурано SE 3.5», марка автомобиля Патфайндер 2.5 LE», марка автомобиля Мурано 3.5 LE», установив начальную продажную стоимость в размере сумма; квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г/адрес, адрес, Ермолино, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; земельный участок - категория: земли населенных пунктов, общ. Площадь 433 кв.м адрес, д2, кв.22, кадастровый номер объекта 50:04:00703 10:975, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; товары в обороте, предметом которых являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) (автотранспортные средства, автозапчасти, комплектующие), установив начальную продажную стоимость в размере сумма; фургон общего назначения «Хендай HD65.475070», VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; транспортные средства марка автомобиля Мурано SE 3.5., марка автомобиля Патфайндер 2.5 LE.», марка автомобиля Мурано 3.5 LE», установив начальную продажную стоимость в размере сумма; квартиру по адрес: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере в сумма; часть жилого дома, общ. Площадь 45 кв.м. инв.№020:010:-2072-1, лит.А,А1,а, адрес объекта: адрес, г/адрес, адрес, Ермолино, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере в сумма; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, общ. Площадь 433 кв.м адрес, д2, кв. 22, кадастровый номер объекта 50:04:00703 10:975, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации в лице наименование организации, наименование организации о признании договоров поручительства №№ 056, 080 от дата и дата, заключенных между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску наименование организации, ссылаясь на то, что указанные сделки имели исключительно формальный характер и были совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, тем самым являются мнимыми на основании ст. 170 ГК РФ.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Пояснила, что истец по встречному иску подписывал оспариваемые договоры поручительства добровольно, со всеми существенными условиями кредитного договора был ознакомлен.

фио, являющийся также представителем наименование организации, фио, а также их представитель фио, в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражали по доводам встречного иска, а также письменных пояснений. Дополнительно просили уменьшить ответственность поручителя фио по обязательствам возврата долга по кредитным договорам: по договору кредитной линии № 056/2015-02-КЛЗ от дата на сумму утраченного залогового имущества – товарно-материальных ценностей на сумму сумма; по договору кредитной линии № 080/2016-02-КЛЗ от дата на сумму сумма, ссылаясь на положения ст.ст. 333, 363, 404 ГК РФ

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (банк, кредитор) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (заемщик, должник) был заключен кредитный договор № 056/2015-02-КЛЗ (кредитный договор - 1), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи сумма на срок до дата под 21% годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью его представителя в кредитном договоре – 1.

Согласно п. 5.1 кредитного договора – 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) транша, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в пунктах кредитного договора – 1, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 056/2015-02-ДП-1 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед банком по заключенному кредитному договору – 1.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 056/2015-02-ДП-2 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед банком по заключенному кредитному договору – 1.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 056/2015-02-ДП-3 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед банком по заключенному кредитному договору – 1.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредитования заемщику, что подтверждается выпиской по счету № 40702810302000000572643 к кредитному договору – 1.

Кроме того, дата между наименование организации (банк, кредитор) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (заемщик, должник) был заключен кредитный договор № 080/2016-02-КЛЗ (кредитный договор - 2), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи сумма на срок до дата под 18% годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью его представителя в кредитном договоре – 2.

Согласно п. 5.1 кредитного договора – 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) транша, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в пунктах кредитного договора – 2, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 080/2015-02-ДП-1 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед банком по заключенному кредитному договору – 2.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 080/2015-02-ДП-2 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед банком по заключенному кредитному договору – 2.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 080/2015-02-ДП-1 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед банком по заключенному кредитному договору – 2.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредитования заемщику, что подтверждается выпиской по счету № 40702810020000000572 к кредитному договору – 2.

Приказом Банка России от дата № ОД-626 у наименование организации отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

В течение срока действий кредитных договоров ответчик наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» нарушил условия кредитных договоров в части сроков возврата сумм платежей, в связи с чем образовались просроченные задолженности, что подтверждается выписками по счетам.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору – 1, по состоянию на дата общая сумма задолженности наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед наименование организации составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу; сумма- сумма восстановленного основного долга; сумма- сумма процентов, начисленных на восстановленный основной долг; сумма– сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на дата, сумма – сумма пени на просроченный основной долг на дата; сумма – сумма пени на просроченные проценты на дата.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору – 2, по состоянию на дата общая сумма задолженности наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» перед наименование организации составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу; сумма – сумма восстановленного основного долга; сумма – сумма процентов, начисленных на восстановленный основной долг; сумма – сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на дата; сумма – сумма пени на просроченный основной долг на дата; сумма – сумма пени на просроченные проценты на дата.

Истец направил ответчикам письменные претензии с просьбой незамедлительно погасить образовавшиеся задолженности по кредитным договорам, включая суммы процентов и неустоек, которые были оставлены ими без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им расчеты, ответчиками не представлены.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Учитывая возражения истца по встречному иску относительно соразмерности задолженности, суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков по первоначальному иску в будущий период, тем самым считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также уменьшить сумму пени, начисленной по кредитным договорам, до суммы сумма по кредитному договору № 056/2015-02-КЛЗ от дата, до суммы сумма по кредитному договору № 080/2016-02-КЛЗ от дата.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителей обязательств по погашению кредитов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио задолженности по кредитному договору № 056/2015-02-КЛЗ от дата, а именно: 28 876 594 – основной долг; сумма – проценты; сумма – пени; процентов за пользование кредитом начиная с дата из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу; пеней за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов; кредитному договору № 080/2016-02-КЛЗ от дата в размере, а именно: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – пени; процентов за пользование кредитом начиная с дата из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу; пеней за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № 056/2015-02-КЛЗ от дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте № 056/2015-02-ДЗ/ТМЦ, предметом которого являлись товарно-материальные ценности (ТМЦ) (автотранспортные средства, автозапчасти, комплектующие), оценочной стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога (последующей ипотеки) № 056/2015-02-ДЗ/И-1, предметом которого являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-04/028/2010-288, стоимостью сумма.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога (последующей ипотеки) № 056/2015-02-ДЗ/И-2, предметом которого являлась часть жилого дома общей площадью 45 кв. м, инвентаризационный № 020:010:-2072-1, лит. А, А1,а, расположенного по адресу: адрес, г/адрес, адрес, Ермолино, адрес, кадастровый номер 50:04:00703 10:2640., стоимостью сумма, а также земельный участок, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 433 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 50:04:00703 10:795, стоимостью сумма.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога транспортных средств № 056/2015-02-ДЗ/ТС, предметом которого являлись транспортные средства, принадлежащие на праве собственности залогодателю по рыночной стоимости сумма, в момент подписания указанного договора – сумма, находящиеся по адресу: адрес.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога транспортного средства № 056/2015-02-ДЗ/ТС-2, принадлежащего на праве собственности залогодателя на общую рыночную стоимость сумма, на момент подписания указанного договора залога оценочная стоимость составила сумма.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № 080/2015-02-КЛЗ от дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога транспортного средства № 080/2016-02-ДЗ/ТС-1, предметом которого являлись автомобили марки марка автомобиля Мурано SE 3.5», марка автомобиля Патфайндер 2.5 LE», марка автомобиля Мурано 3.5», LE Maxus LD 100, оценочной стоимостью сумма, находящиеся по адресу: адрес.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога транспортного средства № 080/2016-02-ДЗ/ТС-2, предметом которого являлся автомобиль марки марка автомобиля HD65.475070, идентификационный номер VIN-код, оценочной стоимостью сумма, находящийся по адресу: адрес.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога (последующей ипотеки) № 080/2015-02-ДЗ/И-1, предметом которого являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-04/028/2010-288, стоимостью сумма.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор последующего залога (последующей ипотеки) № 080/2015-02-ДЗ/И-2, предметом которого являлась часть жилого дома общей площадью 45 кв. м, инвентаризационный № 020:010:-2072-1, лит. А, А1,а, расположенного по адресу: адрес, г/адрес, адрес, Ермолино, адрес, кадастровый номер 50:04:00703 10:2640., стоимостью сумма, а также земельный участок, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 433 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 50:04:00703 10:795, стоимостью сумма.

дата между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации «АФГАН-СЕРВИС» (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте № 080/2015-02-ДЗ/ТМЦ, предметом которого являлись товарно-материальные ценности (ТМЦ) (автотранспортные средства, автозапчасти, комплектующие), оценочной стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования наименование организации к наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договоров залога оценочная стоимость объектов была установлена между сторонами.

Принимая во внимание, что специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости предмета залога в законе отсутствует, при этом стороной ответчика определенная истцом стоимость залогового имущества оспорена не была, суд считает доказанной кредитором своей позиции относительно стоимости предметов залога.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договоров поручительства недействительными, суд приходит к следующему.

Как указывает фио во встречном исковом заявлении, банк, при заключении договоров поручительства, действовал недобросовестно, сотрудники банка не проверили платежеспособность поручителя и его возможность исполнять заемные обязанности.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Доводы истца по встречному иску, положенные в обоснование встречного иска, являются несостоятельными, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Предоставление кредита с тем или иным объемом обеспечения обязательства является определенным риском для кредитной организации по невозврату денежных средств и не может свидетельствовать о злоупотреблении банком своими правами и недействительности сделки поручительства по заявленным фио основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора поручительства, его не оспаривали, не изменяли и не расторгали. Обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику отказаться от заключения договоров поручительства, по делу не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждения фио о том, что кредитор не преследовал цели обеспечить исполнение кредитного договора поручительством с его стороны, знал о невозможности поручителя в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства в силу неплатежеспособности, не свидетельствуют о недействительности договоров поручительства по основаниям их мнимости, при этом доказательств притворности оспариваемых сделок истцом по встречному иску не представлено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании договоров поручительства недействительными на основании ст. 170 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 056/2015-02-КЛЗ от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма– основной долг; сумма – проценты; сумма – пени; проценты за пользование кредитом начиная с дата из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 056/2015-02-КЛЗ от дата путем реализации на публичных торгах:

- транспортное средство фургон общего назначения марка автомобиля, 475070», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 056/2015-02-ДЗ/ТС-2 от дата);

- транспортные средства – автомобиль марка автомобиля Мурано SE 3.5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код; автомобиль марка автомобиля Мурано 3.5LЕ», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код; автомобиль марка автомобиля Патфайндер 2.5LЕ», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 056/2015-02-ДЗ/ТС от дата);

- жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер объекта 50-50-04/028/2010-288 установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 056/2015-02-ДЗ/И-1 от дата);

- часть жилого дома, общей площадью 45 кв.м. инв.№020:010:-2072-1, лит.А,А1,а, адрес: адрес, г/адрес, адрес, Ермолино, адрес, кадастровый номер 50:04:00703 10:2640, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 056/2015-02-ДЗ/И-2 от дата);

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 433 кв.м, адрес: адрес, кадастровый номер объекта 50:04:00703 10:975, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 056/2015-02-ДЗ/И-2 от дата);

- товарно-материальные ценности (ТМЦ) (автотранспортные средства, автозапчасти, комплектующие), адрес: адрес, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 056/2015-02-ДЗ/ТМЦ от дата).

Взыскать солидарно с наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 080/2016-02-КЛЗ от дата по состоянию дата в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – пени; проценты за пользование кредитом начиная с дата из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 080/2016-02-КЛЗ от дата путем реализации на публичных торгах:

- фургон общего назначения марка автомобиля, 475070», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор залога № 080/2016-02-ДЗ/ТС-2 от дата);

- транспортные средства - автомобиль марки марка автомобиля Мурано SE 3.5», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, марка автомобиля Патфайндер 2.5 LE», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, марка автомобиля Мурано 3.5 LE», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор № 080/2016-02-ДЗ/ТС-1 от дата);

- жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер объекта 50-50-04/028/2010-288, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор № 080/2016-02-ДЗ/И-1 от дата);

- часть жилого дома, общей площадью 45 кв.м. инв.№ 020:010:-2072-1, лит.А,А1,а, адрес: адрес, г/п Икша, ОПХ Ермолино, адрес, кадастровый номер 50:04:00703 10:2640, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор № 080/2016-02-ДЗ/И-2 от дата);

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов, общая площадь 433 кв.м ул., адрес: адрес, г/п Икша, ОПХ Ермолино, адрес, кадастровый номер объекта 50:04:0070310:975, установить начальную продажную стоимость в размере сумма (договор № 080/2016-02-ДЗ/И-2 от дата);

- товарно-материальные ценности (автотранспортные средства, автозапчасти, комплектующие), оценочной стоимостью сумма, адрес: адрес (договор № 080/2016-02-ДЗ/ТМЦ от дата); Взыскать солидарно с наименование организации «АФГАН-СЕРВИС», фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Встречные исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договоров поручительства недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата