Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу организации, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фио в пользу организации-истца, сумму материального ущерба, причиненного имуществу (автомобилю) организации в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком, в результате халатного отношения к вверенному ему имуществу – автомобилю марки марка автомобиля, был причинен материальный ущерб организации истца, размер которого составил сумма. До настоящего времени ответчик названный ущерб в досудебном порядке организации – истца не возместил, что являлось основанием для обращения в суд с названными исковыми требованиями.

Представитель истца наименование организации в лице генерального директора фио и представителя по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав, что истцом в нарушение условий трудового договора небыли выполнены требования о безопасности труда.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному , лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик фио в соответствии с трудовым договором №9 от дата, осуществляет трудовую деятельность в должности «водителя категории С» Транспортного цеха наименование организации.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указал, что дата на основании путевого листа №6856 ответчику фио, в рамках осуществления трудовой деятельности, под управление был передан автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М933ВК-750. Управляя указанным транспортным средством ответчик фио в время дата, двигаясь на 105м км. МКАД внешняя сторона, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х352СТ-178 и автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак С756СВ-777.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, было установлено, что названное ДТП произошло в следствии сложных метеорологических условий и состояния проезжей части, в виду чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ссылкой на отсутствие в действиях водителя ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М933ВК-750 фио состава административного правонарушения.

Поскольку в названном ДТП, имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М933ВК-750, был причинен материальный ущерб, истец обратился в наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость деталей на ремонт поврежденного ТС составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Поскольку, наименование организации, были понесены значительные расходы по восстановлению поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М933ВК-750, а также с целью возмещения материального ущерба причиненного организации истца, в адрес ответчика, как лица ответственного за причинение имущественного ущерба организации –истца, была направлена претензии с требованием о возмещении материального ущерба, однако названные требования, были оставлены без удовлетворения.

Так, суд разрешая исковые требования наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу организации, отмечает следующее.

По смыслу , , ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно представленным истцом доказательствам размер причиненного прямого действительного ущерба составляет сумма, из которых сумма – стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, сумма – стоимость деталей и агрегатов, и сумма – расходы истца на проведение оценки. Факт ДТП и участия в нем автомобиля под управлением ответчика подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП. В ДТП, имевшем место дата, установлено, что столкновение произошло в следствии нескоординированной действий ответчика при ухудшении метеорологических условий состояния проезжей части.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным или иными федеральными законами.

Согласно , Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с названным или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба; - причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; - разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; - причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; - материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как усматривается из материалов дела, ущерб истцу ответчиком не был причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. Сторонами не оспаривается тот факт, что к административной ответственности за совершение ДТП и за нарушение Правил дорожного движения ответчик государственными органами не привлекался. В материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях водителя (ответчика) отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает, что правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности (в пределах полной стоимости причиненного истцу ущерба) не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь положениями , , ТК РФ, разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и исходя из того, что материалами дела не подтверждается вина фио в совершении административного правонарушения, следовательно, с учетом установленного факта причинения им имущественного ущерба истцу, он мог бы отвечать перед работодателем в размере среднего заработка и на него не может возложена обязанность полного возмещения ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу организации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу организации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу организации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-3476/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу организации, изготовлено дата

Судья фио