Решение

Решение

Именем Российской Федерации

Город Москва 10 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/19 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Лариной О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» к Лариной О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4214 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Абсолют Страхование» указало, что 13.05.2017 по вине ответчика в результате пожара было частично повреждено строение бани по адресу:…., которая была застрахована ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № 029-077-006029/17 от 02.05.2017. Страховщик выплатил по указанному договору страховое возмещение в сумме 150 707 руб. и просит взыскать с ответчика в его пользу указанный ущерб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ларина О.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, вину в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 13.05.2017 на участке № …. по адресу: … принадлежащем по праву собственности Лариной О.П., в хозяйственном блоке, произошел пожар. Причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций строения хозблока от лучистой энергии печи, которую топил сын ответчика, в результате чего огнем было частично повреждено строение бани (стены, перекрытия, крыша, фасад чердака, шланг сливной резиновый гибкой подводки, блок управления, потолки, полы в помещениях № 1-4 на участке № 22), принадлежащее Антоновой Е.Э. и застрахованное ею ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № 029-077-006029/17 от 02.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2017, вынесенным органам МЧС и не оспаривались ответчиком.

Антонова Е.Э. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 150 707 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением от 21.07.2017 за № 12011. Сумма ущерба подтверждена расчетом ООО «Русоценка» за № У-001-090445/17-ИМ и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно .Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также перекаливать их.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за произошедший пожар и причиненный в результате него ущерб несет ответчик как собственник земельного участка № …. по адресу: …. и как лицо, осуществлявшее эксплуатацию печного оборудования в нарушение норм противопожарной безопасности, чье бездействие и небрежность привели к возникновению вреда.

Вина в причинении вреда и размер ущерба ответчиком не оспаривались.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем Антоновой Е.Э., право требования возмещения убытков с ответчика перешло к нему.

Иск доказан истцом, не опровергнут ответчиком, от добровольного возмещения ущерба по претензии ответчик уклонился, а потому требования страховщика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Лариной О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лариной О.П. в пользу ООО «Абсолют Страхование» 150 707 руб. в счет ущерба и 4 214 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 154 921 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2019