Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в общей сумме сумма, государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска истец указал, что дата между наименование организации и фио в офертно-акцептной форме заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-12195938180, согласно которому банк выдал кредитную карту с установленным лимитом по ставке 23,9 % годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на дата сформировалась задолженность по кредитной карте в размере сумма, их которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма. неустойка – сумма Требование о погашении образовавшейся задолженности осталось ответчиком без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дата от фио в наименование организации поступило заявление на получение кредитной карты "MasterCard Standard" с лимитом сумма (л.д. 13). Данный кредитный договор был заключен на основании заявления - Анкеты (оферты), которая акцептовалась путем выпуска кредитной карты банком и выдачи ее клиенту.

фио был ознакомлен и согласился с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанк России, их тарифами (л.д. 14-22).

Согласно информации о полной стоимости кредита, фио предоставлена карта "MasterCard Standard" с кредитным лимитом сумма, полной стоимостью кредита 23,9 % годовых.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается распечаткой операций по номеру карты № 5469010022889143 (л.д. 11-12).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-12195938180 по правилам ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик фио указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и штрафных санкций обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и арифметически верен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком фио обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу - сумма, их которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 9) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата

Направляется копия заочного решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3424/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Приложение:

- по тексту на 2 л.

Судья фио

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках гражданского дела № 2-3424/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

заявление о принятии обеспечительных мер,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в общей сумме сумма, государственной пошлины в размере сумма ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств.

Одновременно истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество   ответчика в размере заявленных исковых требований – сумма

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд одновременно учитывает, что такие меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, суд должен лишь установить, насколько обоснованы опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению судебного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, учитывая характер заявленных исковых требований, предмет спора, положения п. 1 ст. 139 ГПК РФ, в силу которых обеспечение иска допускается во всяком положении дела, с учетом непринятия ответчиком до настоящего времени мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор, а также принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд полагает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

По мнению суда, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 139-140, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Наложен арест на принадлежащее ответчику фио имущество общей стоимостью сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

Судья