Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/19 по иску АО «Россельхозбанк» к Кулагину А.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кулагину А.В. о расторжении заключенного между сторонами 03.07.2018 кредитного соглашения № 1863471/0145, взыскании задолженности по таковому в общем размере 909 254,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 292,54 руб., ссылаясь на то, что по условиям названного соглашения Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. под 20 % годовых подлежащий возврату заемщиком сроком до 03.07.2023 аннуитентными платежами согласно установленному графику, однако последний от принятых на себя обязательств по возврату кредита уклоняется, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулагин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.07.2018 между АО «Россельхозбанк» и Кулагиным А.В. было заключено соглашение № 1863471/0145 по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 750 000 руб. под 20 % годовых подлежащий возврату заемщиком сроком до 03.07.2023 ежемесячными аннуитентными платежами согласно установленному графику.

Согласно п. 3.1. правил и п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

В силу п.6.1. правил кредитор вправе требовать от заемщика требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с пп. 12.1. -12.1.1 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п.4.7. правил Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть соглашение, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.4.8. Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 11300 от 03.07.2018.

Однако в связи с уклонением ответчика от принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за ним по состоянию на 15.05.2019 числилась задолженность перед кредитором в размере 885 966,26 руб.

15.05.2019 в адрес заемщика Банком было направлено требование о расторжении такого соглашения и досрочном возврате данной задолженности в срок до 14.06.2019.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним перед кредитором по состоянию на 13.06.2019 значится задолженность в общем размере 909 254,39 руб., в том числе 676 927,43 руб. основного долга, 73 072,57 руб. просроченного основного долга, 141 780,84 руб. процентов за пользование кредитом, 5 406,90 руб. пеней за несвоевременную уплату основного долга, 12 066,65 руб. пеней за несвоевременную уплату процентов.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ указанная задолженность заёмщиком Кулагиным А.В. не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия упомянутой задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного соглашения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного соглашения, а также взыскании задолженности по таковому в общем размере 909 254,39 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 18 292,54 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Кулагину А.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № 1863471/0145, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Кулагиным А.В. 03.07.2018.

Взыскать с Кулагина А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» 676 927,43 руб. основного долга, 73 072,57 руб. просроченного основного долга, 141 780,84 руб. процентов за пользование кредитом, 5 406,90 руб. пеней за несвоевременную уплату основного долга, 12 066,65 руб. пеней за несвоевременную уплату процентов и 18 292,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 927 546,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.