Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бабкиной Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабкиной Н.Г. о взыскании ссудной задолженности в размере … руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб. 47 коп., мотивируя требования тем, что … между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита … руб. 32 коп., под …% годовых. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, однако допустила нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бабкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых санкций, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, … между ПАО «Сбербанк России» и Бабкиной Н.Г. на основании ее заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита .. руб. 32 коп.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Сумма кредитного лимита была использована Бабкиной Н.Г., факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривала, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнила, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на … размер задолженности Бабкиной Н.Г. перед Банком составил …руб. 54 коп., включая: сумму основного долга в размере … руб. 32 коп., просроченные проценты в размере .. руб. 03 коп., неустойку в размере … руб. 19 коп.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере … руб. 32 коп., а также процентов по договору в размере … руб. 03 коп. ввиду неисполнения последней принятых на себя обязательств по договору (эмиссионному контракту) №...

Разрешая требования о взыскании с Бабкиной Н.Г. штрафных санкций, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения и возможным убыткам потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до суммы … руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб. 47 коп. на ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бабкиной Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабкиной Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере … руб. 32 коп., проценты в размере … руб. 03 коп., неустойку в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина