Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании договора от дата №БР-343-Ф участия в долевом строительстве, приобрела право на передачу ей объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, условный номер 322, общей проектной площадью 41,90 кв.м., расположенной на 15 этаже, корпус 2 жилого дома по строительному адресу: адрес, в связи с полным и надлежащим исполнением своих обязательств по оплате цены договора. В нарушение п. 6.1. Договора, предусматривающего срок передачи объекта – не позднее дата, квартира до настоящего времени участнику не передана, передаточный акт сторонами не подписан, в связи с чем, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма Также истец просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по проведению ремонта в квартире, исходя из стоимости работ в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае взыскания на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор №БР-343-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, условный номер 322, общей проектной площадью 41,90 кв.м., расположенной на 15 этаже, корпус 2 жилого дома по строительному адресу: адрес.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в размере сумма, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно приложению № 2, № 3 к договору от дата, квартира передается с отделкой, стоимость которой составляет сумма

Пункт 6.1. договора устанавливает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, а также выполненных отделочных работ по настоящему договору осуществляется в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть в срок не позднее дата.

Истец направляла в адрес ответчика требование о выплате неустойки, которое оставлено последним без исполнения. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие перед истцом неисполненного обязательства по передаче ему в срок объекта долевого строительства, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, за период с дата по дата, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, за период с дата по дата, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из расчета неустойки, не оспоренного стороной ответчика, к взысканию заявлена сумма в размере сумма за период с дата по дата (100 дней просрочки), из расчета: 4927 873*100*2*1/300*7,75%.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (не позднее дата) ответчиком нарушен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении от дата N 263-0 и в Постановлении от дата N 11-П, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, причины нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию, а также перенос срока сдачи объекта строительства, характер и последствия нарушения прав истцов, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за период с дата по дата до суммы сумма

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-отделочных работ по договору от дата, согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с дата по дата (100 дней), исходя из стоимости работы в размере сумма

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, обстоятельства, повлекшие нарушение сроков выполнения работ в объекте, суд приходит к выводу о снижении неустойки до суммы в размере сумма, полагая данный размер разумным и справедливым.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановление Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Почтовые расходы истца на сумму сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 с. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 67 коп, расходы на представителя сумма

Взыскать с наименование организации в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 67 коп, расходы на представителя сумма

Взыскать с наименование организации в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: