Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при прокуроре Кладухине В.С.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/19 по иску Курочкина А.Ю. к Бегичевой Е.В. и Чаловой Е.С., также представляющей интересы несовершеннолетнего Чалова Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Курочкин А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Бегичевой Е.В. и Чаловой Е.С., также представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына Чалова Д.Д., …. года рождения, о признании прекратившими право пользования квартирой №….., расположенной по адресу: …. , снятии с регистрационного учета по адресу данной квартиры, а также выселении из нее, ссылаясь на то, что Бегичева Е.В. является бывшим собственником данной недвижимости, поскольку с 21.05.2019 таковая перешла в собственность истца, однако последняя, а также члены ее семьи до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу названной квартиры и продолжают фактически проживать в ней.

Представитель истца Курочкина А.Ю. по доверенности Сюй-Лан-Бо Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бегичева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на несоразмерность размера займа со стоимостью предмета залога, который значительно превышает размер такового.

Ответчик Чалова Е.С., также представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына Чалова Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данная квартира с рождения является ее местом жительства, о том, что таковая приватизирована единолично матерью Бегичевой Е.В. она не знала, как и не знала о наличии договора залога указанной квартиры.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что настоящее исковое заявление является обоснованными и подлежащим удовлетворению, вместе с тем считавшего целесообразным сохранить за несовершеннолетним Чаловым Д.Д. и его законным представителем на определенный судом срок право пользования спорным жилым помещением, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 21.05.2019 истец Курочкин А.Ю. является собственником квартиры № …., расположенной по адресу: …. , приобретенной последним на основании заключенного 22.01.2019 с должником Бегичевой Е.В. соглашения о предоставлении отступного путем передачи указанного объекта недвижимости, принадлежащего последней на основании договора передачи от 15.02.2005.

Из условий названного договора следует, что таковой вступает в силу при систематическом нарушении срока внесения и/или не поступления денежных средств по договору займа более чем три раза до 22.01.2020 на общую сумму более 5 % от суммы займа; при этом предмет залога такого обязательства имеет обременение и ограничение права объекта недвижимости до 12.03.2019 в пользу Семенова К.Ю. на основании договора займа от 13.03.2018 и договора залога от 13.03.2019.

Установлено, что по состоянию на 06.07.2019 бывший собственник этой квартиры Бегичева Е.В. продолжает значится зарегистрированной по постоянному месту жительства в упомянутой квартире вместе со своей дочерью Чаловой Е.С., …. года рождения, и сыном последней – Чаловым Д.Д., …. года рождения.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчики без согласия истца продолжают фактически проживать в данной квартире.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались; доказательств наличия у ответчика Чаловой Е.С. права бессрочного пользования данной квартирой последней суду представлено не было.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В силу ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку между сторонами какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой не заключалось, тогда как право собственности Бегичевой Е.В. на таковую утрачено после распоряжения принадлежащим ей имуществом в виде заключенного с истцом соглашения об отступном взамен прекращения ее обязательств по договору займа и такое соглашение не противоречит закону, поскольку было подписано сторонами, согласовавшими все его существенные условия, после чего была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру в пользу истца, при том, что пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения, принимая во внимание, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования данной квартирой, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселению из незаконного занимаемой квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Чаловой Е.С. о неправомерности исковых требований вследствие недействительности договора передачи такой квартиры и договора залога, судом отклоняются, поскольку до настоящего времени данные договоры не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курочкина А.Ю. к Бегичевой Е.В. и Чаловой Е.С., также представляющей интересы несовершеннолетнего Чалова Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Бегичеву …. года рождения, Чалову …. года рождения, Чалова …. года рождения, прекратившими право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: … .

Настоящее решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по названному адресу.

Выселить Бегичеву Е.В., Чалову Е.С. и Чалова Д.Д. из квартиры № …., расположенной по адресу: …. .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2019