Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/19 по иску Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес (далее – ГУ – ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес) обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что фио выплачивалась страховая пенсия по старости. дата фио умер, родственниками последнего являются истцы, о чем ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес стало известно с опозданием, в связи с чем за период с дата по дата была начислена страховая пенсия по старости в общей сумме сумма. На основании запроса ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес ГУ-ОПФР по адрес и адрес истцу стало известно, что наименование организации частично была возвращена сумма излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма была снята со счета, открытого на имя фио На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 400-ФЗ (в ред. от дата) «О страховых пенсиях» (далее - Закон) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Как следует из п. 2 ст. 28 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, фио, паспортные данные, являлся получателем страховой пенсии по старости.

дата фио умер.

Согласно копии наследственного дела № 84/2017, находившегося в производстве нотариуса адрес фио, наследником по закону к имуществу умершего дата фио является его сын фио

Поскольку сведения о смерти фио поступили истцу с опозданием, ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес продолжил перечислять пенсию последнему, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме сумма за период с дата по дата.

ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес был направлен запрос в Управление централизованной выплаты пенсии ГУ-ОПФР по адрес и адрес о возврате излишне перечисленной суммы в размере сумма.

дата ГУ-ОПФР по адрес и адрес сообщил истцу, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета фио не представляется возможным, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты.

Кроме того, согласно сведениям из наименование организации, денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет ГУ-ОПФР по адрес и адрес дата.

Таким образом сумма излишне выплаченной пенсии составила сумма.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете гражданина после его смерти переходит к его наследникам, тем самым наследник умершего фио – фио унаследовал излишне начисленную уже после смерти фио пенсию в заявленном истцом размере, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и обязанность возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств, являющихся пенсионными выплатами наследодателю, ошибочно выплаченных после смерти фио, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес в указанной части частично, взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, оставляя без удовлетворения заявленные требования к ответчику фио, поскольку данное лицо не является наследником получателя выплаты пенсии по старости, указанное обстоятельство установлено из материалов наследственного дела № 84/2017 от дата к имуществу умершего дата наследодателя фио

Кроме того, в связи с незаконным удержанием ответчиком фио денежных средств, истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, которая составила сумма.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, он является последовательным и арифметически верным.

Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеизложенных обстоятельств, так, сумма в размере сумма, подлежит возмещению ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес с ответчика фио

Что касается доводов возражений ответчиков, то суд оставляет их без внимания, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ими не представлено доказательств о наличии противоправных действий ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес по присвоению и списанию сумм пенсионных выплат.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено дата