Определение суда апелляционной инстанции

судья: Перова Т.В.

адм. дело №33а-5213/2020

р/с №2а-411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лыкова Н.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Лыкова Н.В. о разъяснении решения суда – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 частично удовлетворен административный иск Лыкова Н.В. к Управлению Росреестра по Москве, на административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу решить по существу вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и совершении государственной регистрации права собственности на жилое строение по заявлению от 22.02.2019. В удовлетворении остальной части административного иска Лыкова Н.В. к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решений, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок – отказать.

Лыков Н.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в разъяснении решения суда отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 185 КАС РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 частично удовлетворен административный иск Лыкова Н.В. к Управлению Росреестра по Москве.

В соответствии с ч.4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В мотивировочной части решения в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права отражены содержание требований административных истца, дана оценка представленным доказательствам, отражена позиция сторон по делу, обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда по результатам рассмотрения дела. Также указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Доводы заявления о разъяснении судебного постановления указывают на несогласие заявителя с действиями административного ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, что не свидетельствует о необходимости разъяснения судебного акта. В свою очередь позиция суда является ясной, непротиворечивой и четкой.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 185 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лыкова Н.В. без удовлетворения.

Судья