Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1053/ 2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2019 г.

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ Лякишева *** на постановление № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым Лякишев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2019 г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № *** о привлечении Лякишева *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 29 июня 2019 г. в 12:03 по адресу МКАД, 83 км 575 м, П-опора, внутренняя сторона, г. Москва, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Не согласившись с указанными постановлением, Лякишев *** обжаловал его в Бутырский районный суд города Москвы. В жалобе заявитель просит отменить постановление. В обоснование указывает, что умысла на движение по обочине не имел, а совершал объезд автомобилей, попавших в ДТП на полосе его движения, поскольку перестроиться во вторую полосу не мог из-за параллельного движения по ней грузового автомобиля марки MAN.

Лякишев *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайства об отложении дела на заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 5037153974, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Лякишев ***, *** г.р., место рождения: ***, адрес регистрации***.

Действия Лякишева *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Довод Лякишева *** о том, что он был лишен возможности перестроиться во вторую полосу из-за параллельного движения по ней грузового автомобиля, не может быть принят во внимание. Из имеющейся в деле фотографии видно, что на 1 полосе движения находятся близко друг к другу 2 автомобиля, слева от них во 2 полосе зафиксирован грузовой автомобиль марки MAN, а справа на обочине – автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. При этом фото не дает представления о том, находятся ли транспортные средства в движении и с какой скоростью, действительно ли в 1 полосе произошло ДТП и где в момент его совершения находился управляемый Лякишевым *** автомобиль, а также автомобиль марки MAN; имел ли Лякишев *** возможность остановиться без смещения на обочину.

Между тем положение статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, согласно примечанию к данной статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что оснований ставить под сомнение постановление, вынесенное должностным лицом, не имеется. Соответственно, факт совершения Лякишевым *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует считать установленным и доказанным; действия Лякишева *** правильно квалифицированы по 15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Лякишева *** представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который показывает, что вариантов законного и безопасного движения было несколько, но водитель осознанно нарушил ПДД. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Лякишевым *** имеет функцию фотосъемки – модель: ККДДА «СТРЕЛКА Плюс», имеет идентификатор (заводской номер) № 0101400880616, свидетельство о поверке № 0005501, действительное по 07 июня 2020 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Лякишева *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Лисовицкий