Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/19 по иску ООО «Консалт Плюс» к Остриковой О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Остриковой О.Х. о взыскании задолженности в размере … руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 29 коп., в обоснование заявленных требований указав, что … на основании договора уступки прав требования №… организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору от …, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Остриковой О.Х. с лимитом … руб., размер задолженности ответчика перед Банком, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил .. руб. 08 коп., за период с .. начислены штрафные санкции в сумме … руб. 37 коп., обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Острикова О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … между ВТБ 24 (ЗАО) и Остриковой О.Х. заключен кредитный договор №… на сумму .. руб., сроком возврата до …, с уплатой 28% годовых.

Острикова О.Х. была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его личная подпись в заявлении на кредитование.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

… между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «..» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «..» приобретены у Банка права (требования) к Остриковой О.Х., вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму .. руб., процентов, которое в свою очередь, уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки права требования от .., о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчёту истца, за заёмщиком числится задолженность по основному долгу .. руб. 08 коп., .. руб. 37 коп. начисленных штрафных санкций, а всего в сумме .. руб. 45 коп.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности Остриковой О.Х. до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора №..3 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 29 коп. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Остриковой О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Остриковой О.Х. в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности в размере .. руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина