Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, в котором просит суд взыскать просроченную задолженность в размере сумма, образовавшуюся за период с дата по дата, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 633/0000-0179987, заключенному с наименование организации 24 адрес, впоследствии уступившему право требования наименование организации на основании договора об уступки права требования от дата, и которое впоследствии уступило право требования наименование организации на основании договора об уступки права требования от дата, по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала. Не оспаривала факт задолженности перед истцом по кредитному договору, которая образовалась в связи с ее нахождением в декретном отпуске. При этом, просила суд снизить размер штрафных санкций в виде пеней, поскольку находится в затруднительном материальном положении.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации 24 адрес (кредитор, банк) и фио (до заключения брака – Базиева) И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 633/0000-0179987, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата дата, под 19% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены путем открытия банковский карты № 4272-2309-2719-6570 и перечисления их на указанный счет заемщика.

дата между наименование организации 24 адрес и наименование организации был заключен договор уступки права требования № 3397, согласно условиям которого, права требования по спорному кредитному договору перешли от банка к наименование организации, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования № 07/2, согласно условиям которого, права требования по спорному кредитному договору перешли от наименование организации к истцу, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

фио обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем ей предъявлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата задолженность ответчика по кредитному договору № 633/0000-0179987 от дата составила сумма, включая суммы: задолженность по основному долгу – сумма; штрафные санкции, пени – сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства и снижении размера пени, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ общий размер штрафных санкцией, пеней, которые просит взыскать истец с ответчика, составляющий сумма – штрафные санкции, пени, снизить до сумма.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 633/0000-0179987 от дата в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, штрафные санкции, пени – сумма.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 633/0000-0179987 от дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата