Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/19 по иску Кузнецовой С.В. к Гальцовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску Гальцовой С.В. к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности за ЖКУ в порядке регресса,

установил:

21.02.2019 Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к Гальцовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 172 руб. и 4 223 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что стороны являются равнодолевыми сособственниками квартиры № …., расположенной по адресу:…., однако в период с мая 2016 года по настоящее время последняя уклонялась как от оплаты ЖКУ, так и от оплаты расходов на необходимые содержание и ремонт данной квартиры, в связи с чем она обязана возместить ½ часть от общей суммы понесенных истцом расходов в размере 302 345,62 руб.

27.05.2019 Гальцова С.В. обратилась со встречным иском к Кузнецовой С.В. и просила суд в порядке регресса взыскать с последней в свою пользу 1/2 часть от единолично оплаченных ею ЖКУ за квартиру № …., расположенную по адресу: …. – 37 439,19 руб. (от 28.07.2016 на сумму 46 485,25 руб. + от 25.05.2019 на сумму 28 393,12 руб.)/2, при этом оплаченные ею в указанный период времени услуги по водоснабжению, газоснабжению, антенны и запирающему устройству просила отнести полностью на Кузнецову С.В., ссылаясь на то, что последняя с 2016 года чинит ей препятствия в пользовании таким жилым помещением, куда у нее не имелось доступа.

29.10.2019 Гальцовой С.В. произведено уточнение встречных исковых требований, после чего подлежащая ко взысканию с Кузнецовой С.В. задолженность увеличена до 43 149,61 руб., при этом истцом заявлено требование о взаимозачете требований сторон, после которого согласно представленному расчету сумма заявленной ко взысканию задолженности составит 13 565,63 руб.

Представитель истца Кузнецовой С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и возражал против удовлетворения встречных исковых требований, при этом пояснил, что … умер дедушка истца и отец ответчика, проживавший на день смерти в спорной квартире, которая требовала необходимого ремонта, генеральной уборки большого количества мусора и погашению задолженности по ЖКУ, однако в данных расходах ответчик учувствовать отказалась. Считал, что встречные требования ответчика не подтверждены документально. Между тем, против применения судом заявленного ответчиком взаимозачета требований сторон не возражал.

Представители ответчика Гальцовой С.В. по доверенностям Федорова Н.С. и Климова Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что из суммы заявленных ко взысканию расходов по ЖКУ должна быть вычтена стоимость не потребляемых Гальцовой С.В. ввиду отсутствия доступа в квартиру услуг по водоснабжению, газоснабжению, антенне и запирающему устройству; платеж в размере 7 281,27 руб., поскольку таковой произведен иным лицом и платеж в размере 6 788,01 руб., поскольку такой платеж за ЖКУ не начислялся в период с января 2016 года по май 2019 года; иные заявление расходы истца по уборке квартиры, замене сантехники и входной двери, поскольку обязанности по несению таких расходов у Кузнецовой С.В. не имелось, при том, что часть таких расходов не подтверждена допустимыми доказательствами. Вместе с тем просили суд удовлетворить встречные исковые требования и произвести взаимозачет однородных требований сторон.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны являются равнодолевыми собственниками квартиры № ….., расположенной по адресу: …. – Кузнецова С.В. является сособственником с 19.03.2014, а Гальцова С.В. с 30.07.2010.

Установлено, что Гальцова С.В. владеет данной частью недвижимости без регистрации в ней, при этом с июня 2016 года доступа в таковую не имеет, поскольку со стороны Кузнецовой С.В. ей чинятся препятствия, о чем в частности свидетельствуют вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 по гражданскому делу № 2-1392/19, а также Постановление ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы от 16.06.2017.

Названные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Из объяснений сторон следует, что указанную квартиру занимал отец Гальцовой С.В. и дед Кузнецовой С.В. – Гольцов В.А., после смерти которого (18.04.2016) между сторонами на бытовой почве возник конфликт, препятствующий мирному разрешению вопросов по должному содержанию спорной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кузнецова С.В. просила суд взыскать с Гальцовой С.В. в свою пользу ½ часть от всех понесенных ею начиная с мая 2016 года расходов по оплате ЖКУ, содержанию, ремонту и уборке квартиры в общем размере 151 172,28 руб. (302 345,62 руб./2), из которых:

- 81 407,81 руб. (162 815,62 руб./2) расходы по оплате ЖКУ за 2016-2018 г.г.;

- 3 575,02 руб. (7 150,01 руб./2) расходы по оплате смесителей на кухне и ванной комнате, а также замены сливного бачка унитаза;

- 66 190,01 руб. (132 380,01 руб./2) расходы на вывоз мусора, уборку квартиры, покрытие ванной эмалью, замены входной двери, ремонт и замену унитаза.

В свою очередь Гальцова С.В. просила суд взыскать с Кузнецовой С.В. 43 149,61 руб. - ½ часть от всех понесенных ею расходов по оплате ЖКУ, общий размер которых составил 74 878,37 руб. (от 28.07.2016 на сумму 46 485,25 руб. + от 25.05.2019 на сумму 28 393,12 руб.), при этом настаивала, что оплата по водоснабжению, газоснабжению, антенне и запирающему устройству лежит только на Кузнецовой С.В., единолично использующей спорную квартиру, в том числе для извлечения прибыли посредством ее сдачи в аренду.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен , ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ЖК РФ.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом на сторонах в равной степени лежит обязанность по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности названной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования каждой стороны спора о возмещении другой стороной фактически понесенных расходов на содержание жилого помещения являются обоснованными, между тем подлежащими частичному удовлетворению исходя из представленных доказательств понесенных расходов и их относимости к существу спора, а также того обстоятельства, что местом жительства ответчика Гальцовой С.В. данная квартира с июня 2016 года не является.

При таких данных на ответчика Гальцову С.В. следует отнести ½ часть от документально подтвержденных расходов истца Кузнецовой С.В. по оплате ЖКУ:

- за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в общем размере 37 701,70 руб. (7 211,36 руб. + 9 829,03 руб.+ 7 104,30 руб.+ 6 683,30 руб. + 6 868,70 руб.) за вычетом расходов по оплате водоснабжения и газоснабжения (15 386 руб.), что составит 7 517,05 руб.= (37 701,70 руб. – 15 386 руб.)/2;

- за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в общем размере 64 540,85 руб. (6 492,41 руб. + 6 088,95 руб.+ 10 350,82 руб.+ 6 211,07 руб. + 20 453,58 руб. + 14 944,02 руб.) за вычетом расходов по оплате водоснабжения и газоснабжения (14 520,35 руб.), что составит 25 010,25 руб.= (64 540,85 руб. – 14 520,35 руб.)/2;

- за период января 2018 года по декабрь 2018 года в общем размере 45 202,93 руб. (24 754,54 руб. + 9 953,10 руб.+ 4 710,25 руб.+ 4 515,04 руб. + 1 888 руб.) за вычетом расходов по оплате водоснабжения и газоснабжения (15 830,59 руб.), что составит 14 686,17 руб.= (45 202,93 руб. – 15 830,59 руб.)/2.

Тем самым на ответчика Гальцову С.В. следует отнести ½ часть документально подтвержденных расходов истца Кузнецовой С.В. по оплате ЖКУ за названный период в размере 47 213,47 руб. (7 517,05 руб. +25 010,25 руб. +14 686,17 руб.).

Отклоняя требования истца в остальной части раздела единолично произведённых ею платежей по оплате ЖКУ, суд исходит из того, что платеж в счет оплаты ЖКУ от 05.09.2016 в размере 7 245,40 руб. произведен иным лицом (Кузнецовым С.В.), из заявленных к разделу расходов по оплате ЖКУ за 2018 год в общем размере 53 173,68 руб. документально такие расходы подтверждены лишь на сумму 45 202,93 руб., при этом расходы по оплате потребляемых услуг (водоотведения и газоснабжения) не могут возложены на второго сособственника Гальцову С.В., поскольку местом ее жительства спорная квартира не является, более того в заявленный период времени у нее отсутствовал доступ в данную квартиру.

Отклоняя доводы стороны ответчика Гальцовой С.В. о необходимости исключения из подлежащих равному разделу между сторонами расходов по оплате антенны и запирающего устройства, суд исходит из того, что такие услуги предоставляются жителям жилого помещения вне зависимости от их проживания в таковом.

Отклоняя доводы стороны ответчика Гальцовой С.В. о необходимости исключения из подлежащих равному разделу между сторонами расходов по оплате ЖКУ в размере 6 788,01 руб., поскольку такой платеж за ЖКУ не начислялся в период с января 2016 года по май 2019 года, суд исходит из того, что несение такого платежа подтверждается квитанцией от 05.12.2016 (л.д.16).

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ½ части расходов Кузнецовой С.В. по оплате замены входной двери и эмалировки ванной 6 650 руб. (10 400 руб.+2 900 руб.)/2, поскольку такие расходы подтверждены документально, при этом доказательств отсутствия необходимости в данных расходах суду не представлено, напротив в ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что входная дверь была деревянной и требовала замены, как и ванная, требующая реставрации, что не было опровергнуто стороной ответчика.

При этом требования истца о возложении на ответчика Гальцову С.В. ½ части иных расходов (расходов по оплате замены смесителей на кухне и ванной комнате, по замене сливного бачка унитаза в общем 7 150,01 руб., по оплате вывоза мусора (50 000,01 руб.), уборки квартиры (50 000,01 руб.), ремонту и замене унитаза (4 130,01 руб.+14 950,01 руб.), по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их необходимости и относимости к настоящему спору суду не представлено, а потому и оснований для возложения на ответчика обязанности участвовать в несении таких расходов суд не усматривает.

Вместе с тем на истца следует возложить ½ часть документально подтвержденных расходов ответчика Гальцовой С.В. по оплате ЖКУ в общем размере 74 878,37 руб. (от 28.07.2016 платеж на сумму 46 485,25 руб. + от 25.05.2019 платеж на сумму 28 393,12 руб.), из которых потребляемые услуги в виде водоотведения и газоснабжения при установленных выше обстоятельствах лежат только на Кузнецовой С.В., в связи с чем с последней в пользу ответчика Гальцовой С.В. подлежат взысканию расходы в размере:

- 29 855,76 руб., из расчета 46 485,25 руб. – 16 629,50 руб. (доля Гальцовой С.В. без начисления потребляемых услуг (46 485,25 руб.-13 226,26 руб.)/2;

- 16 416,77 руб., из расчета 28 393,12 руб. – 11 976,35 руб. (доля Гальцовой С.В. без начисления потребляемых услуг (28 393,12 руб.-4 440,42 руб.)/2.

Тем самым на истца Кузнецову С.В. следует отнести ½ часть документально подтвержденных расходов ответчика Гальцовой С.В. по оплате ЖКУ за названный период в размере 46 272,53 руб. (29 855,76 руб. +16 416,77 руб.), однако согласно ст. 196 ГПК РФ суд, не выходя за рамки заявленных требований, удовлетворяет заявленные требования Гальцовой С.В. о взыскании с истца Кузнецовой С.В. 43 149,61 руб.

Доводы стороны Кузнецовой С.В. о недоказанности расходов Гальцовой С.В. по оплате ЖКУ на сумму 74 878,37 руб. судом отклоняются, поскольку суду представлены как соответствующие квитанции об оплате ЖКУ, так и квитанции о начислении таких платежей.

Между тем стороной ответчика заявлено о зачете встречных исковых требований, против чего сторона истца не возражала.

В соответствии со ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета установлены ГК РФ, в соответствии с которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного обязательства ответчика Гальцовой С.В. по возмещению истцу Кузнецовой С.В. денежных средств в общем размере 53 863,47 руб. (47 213,47 руб. + 6 650 руб.) в счет понесенных последней расходов по оплате ЖКУ и содержанию квартиры прекращаются частично зачетом удовлетворенного судом встречного однородного требования Гальцовой С.В. в общем размере 43 149,61 руб., а потому с ответчика Гальцовой С.В. в пользу истца Кузнецовой С.В. подлежат взысканию денежные средства в общем размере 10 713,86 руб. (53 863,47 руб. – 43 149,61 руб.)

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 151 172 руб. и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 53 863,47 руб. (47 213,47 руб.+ 6 650 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 35,63 %.

При таких данных расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 4 223 руб. * 35,63 % = 1 504,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой С.В. к Гальцовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Гальцовой С.В. в пользу Кузнецовой С.В. в счет компенсации понесенных расходов по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения в общем размере 53 863,47 руб., а также 1 504,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 55 368,12 руб.

Исковые требования Кузнецовой С.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гальцовой С.В. к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности за ЖКУ в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Гальцовой С.В. в счет компенсации понесенных расходов по оплате ЖКУ в общем размере 43 149,61 руб.

Исковые требования Гальцовой С.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Произвести зачет подлежащих взысканию с Гальцовой С.В. в пользу Кузнецовой С.В. денежных средств в счет компенсации понесенных расходов по оплате ЖКУ в общем размере 43 149,61 руб. в счет исполнения обязательства Гальцовой С.В. перед Кузнецовой С.В. денежных средств в счет компенсации понесенных расходов по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения в общем размере 53 863,47 руб.

После произведенного зачета встречного однородного требования взыскать с Гальцовой С.В. в пользу Кузнецовой С.В. в счет компенсации понесенных расходов по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения в общем размере 10 713,86 руб., а также 1 504,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 12 218,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2019