Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на следующей обстоятельства. дата наименование организации заключило с фио Договор №001338/2018/6355 вклада «Доходный» в валюте Российской Федерации, сроком окончания дата, в соответствии с которым вкладчиком внесены денежные средства в размере сумма на счет №40817810963550004666, открытый на день подписания Договора. Вкладчик выдал дата доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах, фио сроком до дата, в соответствии с которой предоставил ему право совершать любые операции по Договору, а дата вкладчик предоставил в Банк заявление об отмене доверенности, при этом не известив ответчика об отмене. Ответчик обратился дата в Банк и на основании доверенности закрыл банковский вклад по Договору, и по расходному кассовому ордеру №2081 от дата получил денежные средства с начисленными на них процентами в общей сумме сумма в кассе Банка наличными. Вкладчик был уведомлен о закрытии вклада и снятии в полном объеме денежных средств ответчиком при попытке совершения им операции по вкладу дата. Учитывая родственные отношения вкладчика и ответчика, Банк предпринял попытку урегулировать возникшую ситуацию, однако взаимоустраивающего результата достичь не смог. Банк в добровольном порядке осуществил возмещение убытков вкладчику, о чем стороны составили дата Соглашение о добровольном возмещении убытков на сумму сумма. Вкладчик получил денежные средства из кассы Московского адрес. В результате возмещения вреда Вкладчику по Соглашению, у истца возникли убытки в размере сумма. дата истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответчика, ответчик денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с фио неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца, по доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, дата наименование организации заключило с фио Договор №001338/2018/6355 вклада «Доходный» в валюте Российской Федерации, сроком окончания дата, в соответствии с которым вкладчиком внесены денежные средства в размере сумма на счет №40817810963550004666, открытый на день подписания Договора. Вкладчик выдал дата доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах, фио сроком до дата, в соответствии с которой предоставил ему право совершать любые операции по Договору, а дата вкладчик предоставил в Банк заявление об отмене доверенности, при этом не известив ответчика об отмене. Ответчик обратился дата в Банк и на основании доверенности закрыл банковский вклад по Договору, и по расходному кассовому ордеру №2081 от дата получил денежные средства с начисленными на них процентами в общей сумме сумма в кассе Банка наличными. Вкладчик был уведомлен о закрытии вклада и снятии в полном объеме денежных средств ответчиком при попытке совершения им операции по вкладу дата. Учитывая родственные отношения вкладчика и ответчика, Банк предпринял попытку урегулировать возникшую ситуацию, однако взаимоустраивающего результата достичь не смог. Банк в добровольном порядке осуществил возмещение убытков вкладчику, о чем стороны составили дата Соглашение о добровольном возмещении убытков на сумму сумма. Вкладчик получил денежные средства из кассы Московского адрес. В результате возмещения вреда Вкладчику по Соглашению, у истца возникли убытки в размере сумма. дата истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответчика, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Возражая против иска ответчик указывал, что денежные средств на вкладе являются совместно нажитым имуществом, а потому оснований у банка для возврата денежных средств фио не было.

Данный довод суд счел несостоятельным, поскольку приведенный ответчиком довод при установленных судом обстоятельствах не влечет отказа в иске, не свидетельствует об отсутствии у банка обязанности вернуть фио денежные средства выданные банком фио при наличии отмененной доверенности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства фио, полученные ответчиком пор отмененной доверенности, возмещены истцом, что подтверждается Соглашением о добровольном возмещении убытков на сумму сумма, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ответчик получил, не обладая полномочиями на их получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата