Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/19 по иску фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к НИППА «Народное домостроение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-2(кв)-6/5/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства в срок не позднее дата, однако в установленный срок ответчик данную обязанность не выполнил, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только дата. дата между фио и ответчиком был заключен предварительный договор № МПС-1(мм)-1/-1/180(0) купли-продажи машиноместа, согласно условиям которого ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи в срок до дата, однако, договор купли-продажи был подписан только дата. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № МПС-2(кв)-6/5/1(2) (АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору № МПС-1(мм)-1/-1/180(0) от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фиоВ в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить их до более разумного предела, так же уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между НИППА наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № МПС-2(кв)-6/5/1(2) (АК), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, Северный, адрес, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, корп. К-6 и, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный № 334, общей площадью 63,97 кв.м, расположенная на 5 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена договора составила сумма, оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

По условиям договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту не позднее дата.

Между тем, согласно передаточному акту, подписанном сторонами, объект долевого строительства передан застройщиком только дата.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором нарушен вследствие уклонения истца от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется.

Также дата между НИППА наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи машино-места № МПС-1(мм)-1/-1/180(0), согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить машино-место № 180, площадью 16,00 кв.м, расположенное на -1 этаже по адресу: адрес.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора основной договор купли-продажи машино-места оформляется сторонами в срок не позднее сорока пяти рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца на машино-место, при условии полной оплаты покупателем стоимости машино-места, составляющей сумма, которая должна быть внесена в срок не позднее дата.

Указанная сумма была выплачена истцом дата.

Право собственности ответчика на машино-место зарегистрировано дата.

Договор купли-продажи машино-места подписан сторонами дата, машино-место передано ответчиком истцу по акту приема-передачи дата.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи право собственности продавца на машино-место было зарегистрировано, стоимость машино-места оплачена покупателем дата, подписание основного договора купли-продажи дата осуществлено с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2 предварительного договора купли-продажи (не позднее сорока пяти дней со дня полной оплаты машино-места).

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным .

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Если приобретателем по такому договору является потребитель, такой договор представляет собой договор участия в долевом строительстве и, на него распространяются положения об участии в долевом строительстве (определение от дата № 78-КГ16-13).

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения договора № МПС-2(кв)-6/5/1(2) (АК) от дата и договора № МПС-1(мм)-1/-1/180(0) от дата, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и машино-места обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка, определенная в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору № МПС-2(кв)-6/5/1(2) (АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору № МПС-1(мм)-1/-1/180(0) от дата за период с дата дата в размере сумма.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по договору № МПС-2(кв)-6/5/1(2) (АК) от дата до суммы сумма, по договору № МПС-1(мм)-1/-1/180(0) от дата до суммы сумма, учитывая и то, что объекты в настоящее время истцу переданы.

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, степени вины ответчика в неисполнении обязательств и нравственных страданий истца, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, добровольно требование истца ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку, с учетом правовых положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», названная мера гражданской ответственности также отнесена законодателем к штрафной санкции, в отношении которой возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, на основании указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего в пользу истца до суммы сумма, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения права истца.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, размера заявленных требований и объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, денежную компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата