Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/19 по иску Наумовой И.А. к ООО «Сфера» об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Наумова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера», в котором просила в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскать с ответчика денежные средства в размере … руб., пени за просрочку устранения замечаний в размере … руб. 10 коп., компенсацию морального вреда .. руб., штраф, сопутствующие судебные расходы, ссылаясь в обоснование требований на доставку и установку товара (теплицы «… и дополнительных материалов в комплекте) ненадлежащего качества.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сфера» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … истцом на сайте «…» осуществлен заказ на приобретение, установку и сборку товара - теплицы «…» и дополнительных материалов в комплекте: автоматы, штыри с доставкой и сборкой, произведена оплата в размере … руб., что подтверждается товарным чеком №….

Сборка товара осуществлена ответчиком ….

… истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков в товаре.

… истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим качеством товара и работ по установке теплицы.

Так, истец ссылалась на наличие выявленных недостатков – в каркасе конструкции теплицы согласно монтажной схемы не хватало с двух сторон по две продольные стяжки на всю длину теплицы, поликарбонат имел толщину 3,5 мм неизвестного производителя вместо австрийского толщиной 4 мм, что существенно нарушает устойчивость теплицы в зимнее время и грозит ее обрушением и продавливанием внутрь; также не выполняли полностью своих функций автоматы термоприводов, установленных на форточки; при температуре +4 градуса С они остаются открытыми и пропускают холодный воздух в теплицу, то есть не выполняют своих функций.

По утверждению истца, указанные дефекты ответчик не устранил.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем названные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", суд считает доказанным факт продажи и установки истцу товара ненадлежащего качества и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения недостатков товара … руб., а также неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с … (.. день просрочки) в размере … руб. 10 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере … руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, которое не было удовлетворено ООО «Сфера» в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу Наумовой И.А. подлежит взысканию штраф в размере … руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать … руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 29 коп., от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой И.А. к ООО «Сфера» об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Наумовой И.А. в счет уменьшения цены товара .. руб., неустойку в размере … руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф в размере … руб. 51 коп., расходы на представителя … руб.

Взыскать с ООО «Сфера» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб. 29 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: