Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму сумма, сроком возврата до дата. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, дата фио (займодавец) передал, а фио (заемщик) получил денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму займа в срок до дата.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ заемщиком была выдана расписка, удостоверяющая передачу денежных средств.

Оригинал расписки обозревался судом в ходе судебного заседания.

В расписке содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, срок возврата займа, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Факт написания данной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа.

В настоящее время обязательства ответчика перед истцом по договору займа не исполнены, сумма займа фио не возвращена, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено, расписка, оригинал которой находится у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить фио право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: