Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Начинкина Т.П. Гражданское дело №33-19642/2020

в суде первой инстанции №2-3998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Андроновой ... на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Андроновой ... к ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.С. Калинникова» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

Андронова А.И. обратилась в суд с иском к ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.С. Калинникова», просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №26-О от 27.05.2019, в виде выговора, признать приказ об увольнении №49-К от 17.06.2019 незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26150 руб., мотивируя заявленные требования тем, что с 15.08.2006 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности преподавателя фольклорного отдела, полагает незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнение по п. 2 ст. 336 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых обязанностей не допускала, оснований для издания оспариваемых приказов не имелось.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просил истец Андронова А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Андронова А.И., представитель истца, допущенный к участию в деле по устному заявлению, Копоненко С.С. и представитель ответчика по доверенности Кириллов К.А. представили в письменном виде мировое соглашение, подписанное истцом и представителем ответчика, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Прокурор не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны истцом и представителем ответчика, приобщены к материалам настоящего гражданского дела. При этом полномочия, предусмотренные доверенностью, предоставляют представителю ответчика право на заключение мирового соглашения.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь , 220, 326.1, , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное 14 июля 2020 года между истцом Андроновой А.И. и ответчиком ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.С. Калинникова», в соответствии с условиями которого:

Истец Андронова А.И. отказывается от исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий (выговор, увольнение).

Истец Андронова А.И. отказывается от исковых требований о компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец Андронова А.И. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе.

Стороны, Андронова А.И. и ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.С. Калинникова», договорились изменить основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; дату увольнения не менять.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Андроновой ... к ГБУ Дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени В.С. Калинникова» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: