Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11а-2/19

Мировой судья с/у №392

района Отрадное города Москвы Копылова О.Б.

Апелляционное определение

город Москва 20 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по частной жалобе Спасского Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

в восстановлении Спасскому Р.М. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2019 года по заявлению ИФНС № 15 по г. Москве о выдаче судебного приказа о взыскании со Спасского Р.М. задолженности по транспортному налогу и пени отказать,

установил:

10 января 2019 года мировым судьей судебного участка №392 района Отрадное города Москвы выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ИФНС № 15 по г. Москве с должника Спасского Р.М. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 101 221 руб., пени в размере 1 301,54 руб., а также государственной пошлины в размере 1 625,23 руб. в доход бюджета города Москвы.

05 июня 2019 года от должника Спасского Р.М. поступили возражения относительно исполнения названного судебного приказа, однако 07 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы вынесено определение об отказе в восстановлении Спасскому Р.М. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2019 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Спасским Р.М. подана частная жалоба.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены указанного определения мирового судьи не имеется в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2019 года по заявлению ИФНС № 15 по г. Москве мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Спасского Р.М. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 101 221 руб., пени в размере 1 301,54 руб., а также государственной пошлины в размере 1 625,23 руб. в доход бюджета города Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, 05 июня 2019 года Спасский Р.М. подал мировому судье заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также письменные возражения относительно судебного приказа.

Отказывая Спасскому Р.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2019 года, мировой судья пришел к выводу, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Так, согласно КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению ( КАС РФ).

В силу и КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим . В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу , , , КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа мирового судьи от 10 января 2019 года была направлена в адрес должника Спасского Р.М. почтой и по данным почты России возвращена в адрес суда 28 января 2019 года за истечением срока хранения корреспонденции.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что органом почтовой связи не соблюдены установленные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", действовавшие до 06 марта 2019 года и утратившие силу в связи с изданием ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы, а напротив опровергаются материалами административного дела, в частности отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (л.д. 33-34), конвертом с копией судебного приказа направленного в адрес заявителя (л.д. 24), из которых каких-либо нарушений установленных правил передачи почтовой корреспонденции не усматривается.

Доводы заявителя о том, что определение мирового судьи от 07 июня 2019 года об отказе в восстановлении Спасскому Р.М. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа постановлено судьей единолично и без вызова в судебное заседание заявителя, что явилось нарушением установленного порядка рассмотрения такого заявления, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, согласно ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, а с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит нарушения мировым судьей установленного порядка рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку действующим законодательством обязательного вызова в судебное заседание заявителя при рассмотрении указанного выше заявления не предусмотрено.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей дана правовая оценка причинам пропуска срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оспариваемое определение от 07 июня 2019 года постановлено без нарушения норм процессуального права и отмене не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено, доводы заявителя направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определением мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, доводы частной жалобы Спасского Р.М. без удовлетворения.

Судья Лукашина И.А.