Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции

мировой судья судебного

участка № 392 адрес, фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу № 11-228/19

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО МГТС на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства наименование организации о зачете государственной пошлины в размере сумма оплаченной по иску в Бутырский районный суд адрес платежным поручением № 14404 от дата, в счет оплаты за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа – отказать. Возвратить ПАО МГТС заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате услуг телефонной связи, расходов по оплате государственной пошлины с должника фио,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 392 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, на основании Определения Бутырского районного суда адрес о возвращении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата заявление было возвращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, как неоплаченное государственной пошлиной.

наименование организации не согласилось с определением судьи, по доводам частной жалобы считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, …

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 333.40, ч. 3 ст. 333.40, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, полагая, что заявитель имеет право на возврат государственной пошлины. Кроме того, мировой судья указал, что ОКТМО ИФНС России № 15 по адрес в представленном заявителем платежном поручении, ранее поданном вместе с заявлением в Бутырский районный суд адрес, отличается на одну цифру.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что ОКТМО в платежном поручении принадлежит ИФНС России № 15 по адрес, а подпунктом 1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии заявления, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оснований для возврата заявления и отказа в зачете пошлины, не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, отменить.

Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате услуг телефонной связи, расходов по оплате государственной пошлины с должника фио передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 392 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья