Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1036/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277196200763884 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277196200763884 от дата дата, которым фио признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес фио переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.4.4 и 6.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, фио подал жалобу со ссылками на то, что вмененного ему правонарушения он не совершал; инспектор ДПС фио не имел права составлять процессуальные документы, поскольку не видел момент правонарушения; права ему не разъяснили, копию протокола об административном правонарушении не вручили; место совершения административного правонарушения не определено.

фио Р.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что пешеходный переход, который он якобы пересек, находится вблизи дома 91 по адрес адрес.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что вечером дата находился на проезжей части адрес возле дома № 24, рядом с которым стоял автомобиль ДПС. Примерно в 50 метрах был регулируемый пешеходный переход, ориентировочно в 25 метрах от которого стоял напарник фио – инспектор ДПС фио фио, фио, увидел, как по указанному переходу прошел в их сторону молодой человек (как выяснилось, фио) под запрещающий сигнал светофора. фио представился фио и подвел к автомобилю ДПС, где фио составил в отношении фио постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. фио Р.М. выразил несогласие с постановлением, тогда фио составил протокол об административном правонарушении, в котором фио расписался, но получать его не стал. фио проверил фио по базам данных. Оказалось, что ранее он привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. фио также показал, что разъяснял фио его процессуальные права.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, – фио и свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с п. 6.5 ПДД РФ если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).

Как усматривается из материалов дела, фио дата в время по адресу: адрес переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.4.4 и 6.5 ПДД РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дела и вина фио подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением № 18810277196200763884 от дата по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от дата, решением вышестоящего должностного лица от дата, а также показаниями свидетеля фио

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает.

Доводы фио о том, что он не находился на проезжей части, опровергаются показаниями свидетеля фио, не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Из подписанного фио протокола об административном правонарушении усматривается, что в документе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – дата в 12 часов в соответствующем подразделении ГИБДД.

Как видно из составленной свидетелем фио схемы, пешеходный переход находится вблизи дома № 24 по адрес адрес.

Довод о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или администра-тивного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с адрес регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абз. 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что должностным лицом в полной мере соблюдены нормы действующего законодательства.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления и для прекращения производства по делу суд не видит.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277196200763884 от дата, вынесенное инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио