Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-399/19 по административному иску ИФНС России по г. Клин Московской области к Кузнецовой Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней,

установил:

25.04.2019 (согласно почтовому штампу) ИФНС России по г. Клин Московской области обратилось в суд с административным иском к Кузнецовой Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу - за 2014 год в размере 1 189 руб., за 2015 год в размере 1 585 руб. и за 2016 год в размере 1 585 руб., а также начисленных пеней в размере 88,79 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что последняя является собственником земельного участка № …., расположенного по адресу:… , однако до настоящего времени ею не произведена оплата земельного налога за указанные периоды за просрочку уплаты которого истцом были начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, который пропущен из-за того, что изначально своевременно поданное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога с административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 25.09.2018 было возвращено в связи с его неподсудностью.

Административный ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 27.03.2014 Кузнецова Е.В. имеет в собственности земельный участок № …., расположенный по адресу:… , кадастровой стоимостью 1 056 858 руб.

В соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основываясь на положения Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно Земельного кодекса РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу требований НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно оплатить налог в срок, установленный о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд.

При этом предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи ( НК РФ, , , Кодекса).

Уведомлением № 76719516 от 28.07.2016 налоговый орган известил Кузнецову Е.В. о необходимости оплаты земельного налога за принадлежащий ей земельный участок за 2015 год в размере 1 585 руб.

16.02.2017 в адрес Кузнецовой Е.В. было направлено Требование № 15752 об уплате такого налога в срок до 02.05.2017.

Уведомлением № 79465208 от 12.10.2017 налоговый орган известил Кузнецову Е.В. о необходимости оплаты земельного налога за принадлежащий ей земельный участок за 2014 год в размере 1 189 руб. и за 2016 год в размере 1 585 руб.

14.02.2018 в адрес Кузнецовой Е.В. было направлено Требование № 9105 об уплате таких налогов, а также начисленных пеней в размере 52,33 руб. в срок до 27.05.2018.

Вместе с тем установлено, что первоначальное обращение административного истца в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой Е.В. земельного налога за 2014-2016 г.г. имело место быть только 24.09.2018, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 25.09.2018 согласно которому таковое было возвращено налоговому органу в связи с его неподсудностью.

После чего налоговый орган обратился с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайской области, однако в принятии такового определением от 30.11.2018 было отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

При таких данных, учитывая, что земельный налог за 2015 год согласно требованию № 15752 подлежал оплате налогоплательщиком в срок до 02.05.2017, тогда как с заявлением о взыскании такового административный истец изначально обратился в суд только 24.09.2018, т.е. по истечении 16 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с данным заявлением, суд приходит к выводу, что возможность взыскания земельного налога за 2015 год с ответчика за пропуском срока давности налоговым органом утрачена, а потому оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, включая взыскание начисленных на такую задолженность пеней в размере 36,46 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем заявление налогового органа в части восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой Е.В. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1 189 руб. и за 2016 год в размере 1 585 руб., а также начисленных пеней в размере 52,33 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно требованию налогового органа № 9105 такие налоги подлежали уплате последней в срок до 27.05.2018, при том, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности изначально имело место быть 24.09.2018, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям - НК РФ; доказательств оплаты заявленной задолженности либо доказательств опровергающих расчет налогового органа ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких данных, учитывая, что ответчик, являясь собственником указанного земельного участка уклоняется от оплаты земельного налога за 2014 год и 2016 год, при том, что доказательств отчуждения вышеуказанного имущества либо оплаты представленного ей требования об оплате налогов и пеней последней суду не представлено, требования истца о взыскании с Кузнецовой Е.В. земельного налога за 2014 год в размере 1 189 руб. и за 2016 год в размере 1 585 руб., а также начисленных пеней в размере 52,33 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области к Кузнецовой Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу ИФНС России по г. Клин Московской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1 189 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1 585 руб., а также начисленные пени в размере 52,33 руб., а всего 2 826,33 руб.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2019