Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1040/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Павлушкова ***на постановление №***по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ 10 июня 2019 г., которым ИП «Павлушков ***» признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №***по делу об административном правонарушении, которым ИП «Павлушков ***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2019 г. в 14 часов 39 минут по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 14 выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «Хендэ Солярис», г.р.з. ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковом такси на основании разрешения № ***(действительно с 17.12.2018 до 16.12.2023), допущенного ИП «Павлушков ***».

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Павлушко- ва ***без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным постановлением, Павлушков ***подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, не совершал, не перевозил багаж и пассажиров; автомобиль «выхвачен» из потока незаконно; к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администра-тивного расследования не приложены доказательства совершения административного правонарушения.

Павлушков ***в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить указанные выше постановление и решение должностных лиц и одновременно заявил, что прибыл для рассмотрения дела об административном правонарушении в МАДИ своевременно к 9 часам 10 июня 2019 г., однако его никуда не вызывали, выслушивать не стали, а только вручили ему копию постановления о привлечении к админист-ративной ответственности.

Выслушав Павлушкова Л.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся постановления и решения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонару-шении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении в разумные сроки.

Как усматривается из протокола об административном правонару-шении, он составлен без Павлушкова Л.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

Однако с данным выводом должностного лица, составившего протокол, согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Павлушкову *** 09 апреля 2019 г. Почтовое отправление прибыло в место вручения 03 мая 2019 г. и 27 мая 2019 г. получено адресатом.

Вместе с тем протокол № *** об административном правонарушении составлен раньше – 24 мая 2019 г.

Указанное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о несоблю-дении установленного законом порядка привлечения лица к администра-тивной ответственности.

Таким образом, Павлушков ***не был уведомлен о рассмотрении дела должностным лицом надлежащим образом.

Допущенное нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Павлушкова ***на защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с указанным нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлушкова ***удовлетворить.

Постановление № ***по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ 10 июня 2019 г., которым ИП «Павлушков ***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2019 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий