Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Чупину А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд к Чупину А.М. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что 16.04.2012 на основании заявления последнего на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту, с разрешенным лимитом 250 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не платит, в связи с чем за ним образовалась задолженность по просроченному основанному долгу в размере 519 834,61 руб., просроченным процентам в размере 60 751,02 руб. и неустойке в размере 18 383,61 руб., а всего в размере 598 969,24 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 9 189,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чупин А.М. в судебном заседании заявленную ко взысканию сумму задолженности не оспаривал, мотивируя возникновение таковой сложным материальным положением, вместе с тем просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 16.04.2012 Чупин А.М. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта № 4279017006505739.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт, памяткой по безопасности и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России ПАО, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, который был заключен 16.04.2012, с разрешенным лимитом 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В силу п.5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 18.04.2019 значится задолженность в общем размере 598 969,24 руб., из которой 519 834,61 руб. - просроченный основанной долг, 60 751,02 руб. - просроченные проценты, а 18 383,61 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик Чупин А.М. не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны последнего установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Отклоняя заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда суд исходит из того, что согласно ст. 203 ГПК РФ с таким заявлением ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с одновременным представлением доказательства наличия тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 9 189,69 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Чупину А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Чупина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.04.2019 в общем размере 598 969,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189,69 руб., а всего 608 158,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2019