Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных,

установил:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации (далее – наименование организации), ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи № Импер/0529 дивана модель «Карина 140-БК-Та17» и матраса модели «140 фио», стоимостью сумма. В ходе эксплуатации товара были обнаружены недостатки, а именно, матрас в диване просел, диван стало невозможно эксплуатировать по назначению. Обратившись с соответствующей претензией, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи № Импер/0229, по условиям которого товар ненадлежащего качества был замен на другой аналогичный товар. После эксплуатации замененного товара фио вновь были обнаружены недостатки, в частности, в диване образовался провал в изголовье с одной стороны и провал на матрасе в месте складывания дивана. дата и дата истец обращался к продавцу с претензиями о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств либо замене товара ненадлежащего качества, которые были оставлены организацией-ответчиком без удовлетворения. Таким образом, полагая свои права как потребителя услуги нарушенными, истец просит суд взыскать в свою пользу с наименование организации денежные средства по договору купли-продажи № Импер/0529 от дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию в связи с использование товара ненадлежащего качества в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, против чего истец не возражал

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (в ред. ФЗ от дата № 233-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара № Импер/0529 (Договор-1), по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар - диван модель «Карина 140-БК-Та17» и матрас модель «140 фио», стоимостью сумма в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к Договору-1.

По условиям указанного Договора-1 в его стоимость также может входит передача и сборка товара за обусловленную продавцом стоимость (раздел 4 Договора).

Согласно товарной накладной № Импер/0707 от дата общая стоимость товара с учетом его доставки составила сумма.

Товар и его сборка была оплачена покупателем в размере сумма 97, что также подтверждается вышеуказанным документом.

Пунктами 6.1, 7.5 стороны определили положения Договора-1 относительно гарантийного срока на приобретаемый товар, который составил 18 месяцев, а также порядок расторжения договора и возврате денежных средств по Договору-1.

дата товар был принят покупателем по акту выполненных работ по сборке мебели.

Как пояснил истец, после передачи товара, в ходе его эксплуатации, им были обнаружены существенные недостатки, а именно, матрас в диване просел, в связи с чем его стало невозможно эксплуатировать по назначению. Истцом была направлена претензия в наименование организации, организация-ответчик ее удовлетворила, обязавшись заменить товар ненадлежащего качества.

дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара № Импер/0229 (Договор-2), по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар - диван модель «Карина 140-БК-Та17» и матрас модель «140 фио», стоимостью сумма в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к Договор-2.

Ранее изложенные и указанные положения Договора-1 являлись идентичными по отношению к Договору-2.

Согласно товарной накладной № Импер/0277 от дата общая стоимость товара с учетом его доставки составила сумма.

Товар и его сборка была оплачена покупателем в размере сумма, что также подтверждается вышеуказанным документом.

дата товар был принят покупателем по акту выполненных работ по сборке мебели.

В судебном заседании истец дополнил, что повторно поставленный товар также имел существенные недостатки, так, в диване образовался провал в изголовье с одной стороны и провал на матрасе в месте складывания дивана, его эксплуатация являлась невозможной.

дата и дата фио обратился к наименование организации с претензиями о возврате денежных средств либо замене товара ненадлежащего качества.

В своем ответе от дата организация-ответчик сообщила истцу о том, что претензии покупателя не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе проведения проверки товара были установлены нарушения правил эксплуатации изделия, тем самым производитель в соответствии с условиями Договоров не распространяет гарантию при несоблюдении указанных условий.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, суд соглашается с доводами истца, тем самым взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи № Импер/0229 от дата.

В связи с тем, что требования истца на основании абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены путем возврата денежных средств, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар - диван модель «Карина 140-БК-Та17» и матраса модели «140 фио».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав фио при продаже ему товара ненадлежащего качества суд находит возможным удовлетворить требования последнего о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом фактических обстоятельств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный вред здоровью вследствие использования товара ненадлежащего качества в сумме сумма, поскольку данное требование документально не подтверждено, компенсацию в указанной части суд полагает необходимым взыскать в качестве морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору-2, не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

Кроме того, учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – адрес, государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи № Импер/0229 от дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных оставить без удовлетворения.

Возложить на фио обязанность возвратить наименование организации диван модель «Карина 140-БК-Та17», матраса модели «140 фио», приобретенные по договору купли-продажи № Импер/0229 от дата.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: