Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/19 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров В.С. обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №844. Согласно п. 1.2. Договора, в перечень оказываемых юридических входят: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача искового заявления, защита интересов Макарова В.С. в суде. Общая стоимость услуг по договору составила сумма. Оплата услуг по Договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от дата и от дата. Истцом принятые на себя обязательства по Договору об оказании юридических услуг №844 исполнил в полном объеме. Между тем, услуги по Договору истцу были оказаны с существенными недостатками. Суммы к взысканию, озвученные на консультации, не соответствовали объективной действительности, не были обоснованными и не исходили из принципа разумности. Истец полагает, что при заключении договора, ему была предоставлена ненадлежащая информация в части, касающейся сумм, которые могут подлежать взысканию исходя из требований и обоснованности. Истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №844 от дата; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг №844 от дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; неустойку в размере сумма.

Истец Макаров В.С., совместно с представителем – по доверенности – Пугачевой С.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из заявления, дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №844. Согласно п. 1.2. Договора, в перечень оказываемых юридических входят: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача искового заявления, защита интересов Макарова В.С. в суде. Общая стоимость услуг по договору составила сумма. Оплата услуг по Договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от дата и от дата.

Как указывает истец, услуги по Договору были оказаны ненадлежащим образом, полученная информация не соответствовала объективной действительности.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги истцу оказаны ненадлежащего качества.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Договора, суд расторгает Договор об оказании юридических услуг №844 от дата, заключенный между Макаровым В.С. и наименование организации.

Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг №844 от дата в размере сумма.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцом юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, которые суд признает необходимыми.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №844 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации к пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: