Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор № ЛКГ-4.2(кв)-3/2/2(1) участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 4.1, 4.2, однокомнатная квартира № 111, секция 2, этаж 3.

Согласно подпункту 5.1.2. пункта 5.1. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее дата. В случае, если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок, Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию с предложением о заключении договора, однако ответчик не уведомил истца об изменении сроков сдачи квартиры. Истец обратился к ответчику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства, однако ответчик не выслал уведомление о готовности или переносе срока сдачи объекта строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора участия в долевом строительстве, истец оплатил ответчику долю участия в долевом строительстве в размере сумма. Ответчиком грубо нарушены условия Договора участия в долевом строительстве, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Ответчик с нарушением срока передал истцу квартиру по Передаточному акту дата. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры в срок 10 календарных дней с момента получения претензии. В соответствии с ответом на претензию от дата, ответчик отказал Истцу в выплате неустойки.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признали в полном объеме. Указали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено дата. Застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения обязательства. Объект долевого строительства был готов в сроки, установленные Договором участия в долевом строительстве, истец намеренно уклонялась от приемки квартиры в установленный срок. Также указали на несоразмерный размер неустойки и штрафа, а также на отсутствие оснований для взыскания морального вреда. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении требований просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав сторону истца, изучив поступившие возражения на исковое заявление от ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор № ЛКГ-4.2(кв)-3/2/2(1) участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 4.1, 4.2, однокомнатная квартира № 111, секция 2, этаж 3.

Согласно подпункту 5.1.2. пункта 5.1. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее дата. В случае, если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок, Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию с предложением о заключении договора, однако ответчик не уведомил истца об изменении сроков сдачи квартиры. Истец обратился к ответчику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства, однако ответчик не выслал уведомление о готовности или переносе объекта строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора участия в долевом строительстве, истец оплатил ответчику долю участия в долевом строительстве в размере сумма. Ответчиком грубо нарушены условия Договора участия в долевом строительстве, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Ответчик с нарушением срока передал истцу квартиру по Передаточному акту дата. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры в срок 10 календарных дней с момента получения претензии. В соответствии с ответом на претензию от дата, ответчик отказал Истцу в выплате неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства истцу передан дата, что подтверждается передаточным актом от дата. Таким образом, у истца имеется право на взыскание неустойки по Договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-4.2(кв)-3/2/2(1), которая, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, составляет сумма.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцами нотариальные расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-4.2(кв)-3/2/2(1) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата