Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019г.

Мировой судья Семенова А.Ю.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело № 11-229/19 по частной жалобе представителя ООО «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 03.06.2019 года о возвращении заявления ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Мошарова С.П.,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мошарова С.П. суммы задолженности в размере 50550 руб.

Определением мирового судьи от 03.06.2019 года, заявление ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ООО «Акцепт» просит об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мошарова С.П. задолженности, мировой судья исходил из того, что по указанному заявителем адресу Мошаров С.П. не зарегистрирован.

В частной жалобе представитель заявителя ссылается на то, что иными сведениями, отличными от указанного в заявлении, взыскатель не располагает, при этом выписка из МФЦ г. Москвы не является документом, приобщенным ООО «Акцепт» к материалам дела.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Вышеуказанные положения действующего законодательства не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мошарова С.П. задолженности.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель указал такие сведения, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Мошарова С.П., поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 03.06.2019 года отменить.

Заявление ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Мошарова С.П. передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья Начинкина Т.П.