Приговор

Дело № 1-391/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лончаковой В.В.,

подсудимого Машкова Н.А.,

защитника – адвоката Шнапцева А.А., «данные изъяты»;

потерпевшего Д.А.,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Крекиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-391/19 в отношении

Машкова Николая Александровича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машков Н.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 09 августа 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у дома 13 по Юрловскому проезду в г.Москве, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, под надуманным предлогом осуществления телефонного разговора, то есть путем злоупотребления доверием, попросил у знакомого Д.А. принадлежащий последнему мобильный телефон марки Айфон 6 16 Гб («iPhone 6 16 Gb»), при этом, Д.А., будучи преднамеренно введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал Машкову Н.А. указанный мобильный телефон стоимостью 8 835 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании Йота (YOTA), материальной стоимости не имеющей, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной стоимости не представляющем, и, не намереваясь вернуть похищенное, злоупотребив доверием своего знакомого Д.А., создав у последнего иллюзию законности происходящего, осуществил задуманное, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 835 рублей.

Он же (Машков Н.А.), совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Так он, 12 августа 2018 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте, на улице у детской площадки, расположенной за домом № 4 по улице Бестужевых в городе Москве, на которой находились граждане и их несовершеннолетние дети, имея умысел на хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, противопоставляя себя и свои интересы окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам нравственности и правилам поведения, сознательно допуская эти последствия, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью окружающих, взял в руки пистолет фирмы «данные изъяты» ( ст.1 ФЗ РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии»), и, применив его как оружие, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел не менее двух выстрелов в стороны, создав угрозу жизни и здоровья находившихся на детской площадке граждан и их несовершеннолетних детей. На замечание подошедшего к нему А.В. пытавшегося пресечь его преступные действия, о прекращении хулиганских действий, а именно стрельбы у детской площадки, не реагировал, и, в продолжение своего преступного умысла, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, направил в его сторону вышеуказанный пистолет и, применив его в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел не менее четырех выстрелов, причинив последнему своими преступными действиями физическую боль, и, согласно заключения эксперта № 5429м/8026 от 01 ноября 2018 г. повреждения: кровоподтеки в области шеи; кровоподтек в средней трети левого предплечья, кровоподтек в средней трети правого плеча, кровоподтек в области 3-го пальца правой кисти. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, оказав активное противодействие и сопротивление А.В., после чего А.В. был вынужден выхватить из его правой руки вышеуказанный пистолет, тем самым пресек нарушение общественного порядка.

Он же (Машков Н.А.), совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он, 12 августа 2018 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте, на улице у детской площадки, расположенной за домом № 4 по улице Бестужевых в городе Москве, на которой находились граждане и их несовершеннолетние дети, в ответ на замечание подошедшего к нему А.В. о прекращении хулиганских действий, а именно стрельбы у детской площадки, не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, направил в сторону потерпевшего пистолет фирмы «данные изъяты» года, относится к стандартному пневматическому пистолету калибра 4,5 мм, отечественного промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа, огнестрельным оружием не является (изменения в конструкцию пистолета не вносились), и беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел не менее четырех выстрелов, причинив последнему своими преступными действиями физическую боль, и, согласно заключения эксперта № 5429м/8026 от 01 ноября 2018 г. повреждения: кровоподтеки в области шеи; кровоподтек в средней трети левого предплечья, кровоподтек в средней трети правого плеча, кровоподтек в области 3-го пальца правой кисти. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.В., физический вред.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Машковым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком больше десяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Машкова Н.А. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ , как мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

В материалы дела представлено заключение судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» не нуждается (том 1 л.д.126-127).

Оценивая приведенное выше заключение экспертов, суд ему доверяет в полном объеме, поскольку оно научно обосновано, выводы понятны, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым. Выводы экспертов подсудимым Машковым Н.А. и его защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому Машкову Н.А. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкому, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном искренне раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает в ООО «Системный подход» разнорабочим, проживает с сестрой, имеющей тяжелое заболевание, которой помогает.

Смягчающими наказание Машкова Н.А. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении родной сестры, страдающей тяжелым заболеванием, а также мнение потерпевших, просивших о мягкости наказания для Машкова Н.А., не имеющих к нему претензий ни материального, ни морального характера.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Машкова Н.А., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Машкова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Машкову Н.А. наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отношения Машкова Н.А. к содеянному, выразившегося в искреннем раскаянии, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание Машкова Н.А., суд полагает возможным применить к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения Машкову Н.А. дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Машкова Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2. ст.213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.116 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Машкову Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машкову Николаю Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Машкова Николая Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Машкову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 6» серебристого цвета, IMEI «данные изъяты» , силиконовый чехол, изъятый 21.08.2018 по адресу: г.Москва, ул. Олонецкая, д.25 «А», в ходе личного досмотра у С.Г., выдан на ответственное хранение потерпевшему Д.А., по вступлении приговор в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.;

- пневматический пистолет марки «Атаман М1», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева