Определение суда апелляционной инстанции

судья: Завьялова С.И.

адм. дело № 33а-419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Ставича В.В.,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-371/2019 по апелляционной жалобе административного истца Иванова С.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Иванова С.П. к Призывной комиссии района Отрадное СВАО г. Москвы и ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы о признании решение призывной комиссии незаконным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Иванов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района «Отрадное» СВАО г. Москвы и ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии района от 10.07.2017 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании выдать документ воинского учета – военный билет, полагая, что законные основания к принятию такого решения отсутствовали, поскольку повестка о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом, ему не вручалась.

Административный истец Иванов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца по доверенности Тригнин В.Г. в судебное заседание явился, поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии района «Отрадное» СВАО г. Москвы по доверенности Зайцева И.П. в судебное заседание явилась, возражала против требований административного искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Малютина П.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, не явившихся в судебное заседание, о дате, времени и месте извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ.

Так, судом установлено, что Иванов С.П. состоит на воинском учете в ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы.

Согласно личному делу призывника Иванов С.П. по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности (А-1).

С 14 апреля 2008 года по июнь 2012 года Иванову С.П. на основании подп. а п. 2 ст.24 ФЗ от 11.11.2003 N 141-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме обучения.

*** года административный истец достиг возраста 27 лет.

10 июля 2017 года Призывной комиссии района Отрадное СВАО г.Москвы было принято оспариваемое решение №4 о зачислении Иванова С.П. в запас по пункту 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что призывной комиссией в юридически значимый период предпринимались меры для вызова призывника для прохождения военной службы, на призывник мероприятия он не являлся, при этом никаких уважительных причин для этого не имея.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:….воинский учет.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

На основании ст. 10 Закона:

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: ***.

Как усматривается из материалов личного дела призывника Иванова С.П., реализуя обязанность по организации призыва, с 2013 года военный комиссариат по Бутырскому району предпринимал попытки вызвать Иванова С.П. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что подтверждается обращениями военного комиссара к начальнику ОВД района Отрадное города Москвы с целью установления местонахождения Иванова С.П., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат (л.д. 50-57), сопроводительными письмами в адрес Главы Управы района «Отрадное», содержащими просьбу организовать оповещение в нерабочее время до 9.00 и после 18.00 граждан района Отрадное, подлежащих призыву, с приложением повесток (л.д. 28-43); копиями повесток, которые пытался вручить комиссариат Иванову С.П. (л.д. 45-47); подтверждением Управы района Отрадное города Москвы о поступлении от ОВК города Москвы по Бутырскому району поручений о вручении судебных повесток Иванову С.П.(л.д. 68).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы осуществляло мероприятия по организации призыва на военную службу, при этом Иванов С.П. игнорировал свои обязанности по воинскому учету, по окончании срока предоставления отсрочки в военный комиссариат не являлся.

Вышеуказанные обстоятельства на основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с Федеральным от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена .

Согласно приведенной при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Учитывая то обстоятельство, что Иванов С.П. не исполнял свои обязанности по явке в военный комиссариат, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, указанное обстоятельство в силу ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены , предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: