Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1018/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи ***, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника *** по доверенности *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ***от 22 июня 2017 г., которым ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2016 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому 17 июня 2017 г. в 09 час. 32 мин. по адресу: ***, в центр, водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 23 км/ч. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ***, 05.09.1957 г.р., зарегистрирован по адресу: ***, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** по доверенности *** подал жалобу на постановление со ссылками на то, что транспортное средство ВАЗ 2199, г.р.з. ***, 25 января 2016 г. продано *** по договору купли-продажи ***, в связи с чем ***управлять машиной в момент совершения правонарушения не мог.

***и его защитник по доверенности *** в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, постановление просили отменить, одновременно заявили, что ***не знал о том, что после продажи автомобиль не был снят с учета новым собственником ***, местонахождение которого неизвестно. Как выяснилось позже, 5 декабря 2016 г. тот продал автомобиль *** Сам же ***с 16 августа 2016 г. по 18 февраля 2018 г., т.е. в период совершения административного правонарушения, находился в Таджикистане. ***представил суду на обозрение свой заграничный паспорт, которым подтверждено, что 17 июня 2017 г. г. ***действительно находился за пределами Российской Федерации.

Помимо изложенного ***заявил, что утратил документы о продаже автомобиля ***

Выслушав *** и его защитника по доверенности *** ва Ф.Т., изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы и дополнительно представленные *** документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными *** доказательствами (копией его загранпаспорта, договором от 25 декабря 2016 г. купли-продажи *** автомобиля 21099, г.р.з. ***, *** через ООО «АВТО-ГАРАНТ МОТОРС») подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21099, г.р.з. ***, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения *** от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** – защитника *** по доверенности удовлетворить.

Постановление № ***по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 22 июня 2017 г., которым ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ***