Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/19 по иску фио правовой помощи «ЯНТАРЪ» в защиту интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор №77750230141 на сумму сумма. Истцу подключена услуга «Финансовая защита», с кредитного счета списана сумма сумма в счет оплаты комиссии за подключение с Сервис-Пакету, включенной в тело кредита. Отказ от данной услуги предусмотрен. Истец не нуждалась в предоставлении услуги и дата направила в адрес ответчика заявление об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита». Денежные средства не возвращены. По доводам иска, истец, с учетом уточнения, просила суд взыскать с ответчика сумму комиссии в размере сумма, неустойку в период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50%, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истец имела возможность отказаться от услуги, однако отметок об отказе не поставила, написала заявление о предоставлении ей услуги. Истец ознакомлена с условиями, подписью подтвердила, что услуга ей не навязана, выбрана добровольно. Уплачена комиссия. В рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды, клиенту предоставлены следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания. Клиент вправе отказаться от услуги в течение десяти дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение аннулируются, а денежные средства возвращаются. Однако, истец фактически использовал услугу. Так, дата истец воспользовался опцией «Пропуск платежа» и получил право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту на неотложные нужды. При этом срок возврата Кредита увеличился с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа. Банк сформировал и выдал истцу новый график платежей. Согласно новому графику платежей видно, что истец пропустил октябрьский платеж. Таким образом, истец использовала Сервис-пакет «Финансовая защита» посредством «Пропуска платежа». Указывая, что истец располагала полной информацией об услуге и добровольно приняла, в соответствии со своим волеизъявлением, права и обязанности определенные кредитным договором, условия договора не противоречат действующему законодательству, ответчик просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из пояснений истца следует, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор №77750230141 на сумму сумма. Истцу подключена услуга «Финансовая защита», с кредитного счета списана сумма сумма в счет оплаты комиссии за подключение с Сервис-Пакету, включенной в тело кредита. Отказ от данной услуги предусмотрен в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение (п. 8.7.16). дата истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита». Денежные средства не возвращены.

В материалы дела предоставлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам наименование организации, сведения о направлении заявления от дата, копия заявления на отказ от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» от дата, а также кредитный договор № 77750230141 дата подписанный истцом, согласившейся с его условиями. Согласно п. 2.1.2, по желанию клиента Банк предоставляет услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита», за подключение к которой клиент уплачивает банку комиссию, которую банк вправе списать со счета истца в размере сумма.

В рамках договора Сервис-Пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности (п. 8.7.4): изменение даты платежа (п. 8.2.4.1); пропуск платежа по кредиту (п. 8.2.4.2); уменьшение суммы платежа (п. 8.2.4.3); кредитные каникулы, отказ от взыскания.

дата фио подано заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита».

Также в материалы дела представлена выписка по лицевому счету за период с дата по дата, расчет задолженности, график платежей, с указанием о произведенном погашении.

А также представлены общие сведения по Сервис-Пакету, который был активирован дата на случай пропуска платежа по кредиту.

В материалы дела представлены тарифы банка, измененный график платежей.

Истец воспользовалась услугой «пропуск платежа» в дата.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что при подписании договора истец была ознакомлена с его условиями, согласилась на подключение услуги «Финансовая защита», о чем имеется её заявление и подпись.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что услуга была навязана, несостоятелен.

Истец в течении установленного срока не обратилась с заявлением об отказе от услуги, представив такое заявление по истечении десяти календарных дней, а кроме того, фактически воспользовалась услугой «пропуск платежа» в октябре, в связи с чем, банком сформирован новый график платежей.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения положений ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворения требований.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио правовой помощи «ЯНТАРЪ» в защиту интересов фио к наименование организации о защите прав потребителей, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата