Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/19 по иску Котляровой О.Н. к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Котлярова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за период с 30.06.2018 по 26.06.2019 в размере 504 990 руб., 30 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2017 № 160-02/ФЛ на 362 дня.

Истец Котлярова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Стройтек» по доверенности Волкова Н.И. в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта истцу не оспаривала, вместе с тем не согласилась с заявленным истцом периодом нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, поскольку 30.06.2018 между сторонами в установленном законом порядке было достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 30.08.2018 и 12.12.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта, при том, что ключи от квартиры были переданы истцу уже 04.07.2018. Вместе с тем просила суд к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.09.2017 между застройщиком ООО «Стройтек» и участником Котляровой О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № 160-02/ФЛ в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство МКД … и передать последней квартиру, площадью 27,3 кв.м., с номером на этаже 8,7, находящуюся в 8 секции на 14 этаже указанного МКД.

Стоимость названной квартиры составила 2 700 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен как не позднее 30.06.2018.

Вместе с тем 30.06.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого стороны в том числе согласовали иной срок передачи объекта долевого участия истцу – 30.08.2018 (п.2 соглашения); указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 12.07.2018.

Однако свои обязательства по названному договору долевого строительства перед истцом застройщиком исполнены только 12.12.2018, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Доводы стороны ответчика о том, что участнику строительства 12.07.2018 уже были выданы ключи об квартиры, которой она имела возможность пользоваться, судом во внимание не принимаются, поскольку обязательства застройщика по передаче участнику объекта долевого строительства считаются исполненными только с момента подписания акта приема-передачи такового.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.08.2018 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.08.2018 по 12.12.2018 составит 135 720 руб., из расчета 2 700 000 руб. х7,25%х1/150х104дня.

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,25 %; вместе с тем период исчисления неустойки следует производить с 31.08.2018, т.е. со дня следующего за последнем установленным днем для исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с достигнутыми между сторонами соглашением от 30.06.2018 об изменении срока передачи объекта долевого строительства и до дня фактической передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, т.е. до 12.12.2018.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 67 860 руб., из расчета 2 700 000 руб. х7,25%х1/300х104дня, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 36 430 руб. (67 860 руб.+5000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 535,80 руб. (2 235,80 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котляровой О.Н. к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Котляровой О.Н. 67 860 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 12.12.2018, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 2 000 руб. штрафа, а всего в размере 74 860 руб.

Исковые требования Котляровой О.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройтек» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 535,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2019