ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Москва 25 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Золотаревой Е.В. в лице представителя Гаджиева А.Э. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2А-379/19,

установил:

Административный истец Золотарева Е.В. в лице представителя Гаджиева А.Э. обратилась в суд с заявлением о солидарном взыскании с административных ответчиков Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве судебных расходов в общем размере 55 000 руб., понесенных в счет оплаты юридических услуг, а также расходов понесенных в счет оплаты проезда представителя в общем размере 17 430,41 руб., мотивируя свои требования тем, решение Бутырского районного суда г. Москвы по настоящему административному делу от 01.10.2019 состоялось в пользу Золотаревой Е.В. и оно вступило в законную силу.

Представитель заявителя Золотаревой Е.В. - Гаджиев А.Э. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве – Гетманенко А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений, просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица Гетманенко А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда г. Москвы по административному делу № 2А-379/19 от 01.10.2019 административное исковое заявление Золотаревой Е.В. к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, Отделу по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворены, решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево по г. Москве (утвержденное УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Украина Золотаревой Е.В. отменено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.12.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве без удовлетворения.

Тем самым решение суда по настоящему спору состоялось в пользу административного истца Золотаревой Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вместе с тем закон не предусматривает взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с казны Российской Федерации, на что обращено внимание в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которых разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Однако в данном случае УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом (административным истцом) и ответчиком (административным ответчиком) в суде (пункт 19 Приказ ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2017 N 279 (ред. от 06.08.2018) "Об утверждении Положения об Управлении внутренних дел по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве"), тем самым судебные издержки по настоящему делу с ОМВД России по району Бибирево г. Москвы взысканию не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что 27.05.2019 и 24.11.2019 между Золотаревой Е.В. и ООО «МААТ» в лице заместителя генерального директора Гаджиева А.Э. были заключены договоры об оказании юридических услуг; предметом указанных договоров явилось оказание юридических услуг Золотаревой Е.В. по составлению административного искового заявления в суд об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в Московском городском суде по апелляционной жалобе ответчика; общая стоимость таких услуг составила 55 000 руб.

Юридические услуги получены и оплачены Золотаревой Е.В. в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате от 29.05.2019 на сумму 35 000 руб., от 03.12.2019 на сумму 20 000 руб., акты об оказания услуг № 24 от 31.05.2019, № 47 от 31.12.2019.

Поскольку указанные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию и сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления со взысканием таковых с УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве в пользу административного истца суммы юридических расходов в размере 20 000 руб;

Также административным истцом понесены расходы на оплату проезда представителя Гаджиева А.Э. к месту проведения судебных заседаний, что подтверждается следующими документами: контрольным купоном АО «РЖД» по маршруту Санкт-Петербург – Москва от 28.09.2019, стоимость проезда 2 216,60 руб.; квитанцией по заказу ООО «Вайт-Тревел» по маршруту Москва - Ростов на Дону от 05.10.2019, стоимость перелета 4 720,48 руб., квитанцией по заказу ООО «Вайт-Тревел» по маршруту Ростов на Дону - Москва от 24.12.2019, стоимость перелета 5 709,81 руб.; квитанцией по заказу ООО «Вайт-Тревел» по маршруту Москва - Ростов на Дону от 25.12.2019, стоимость перелета 4 784 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что такие расходы полежат частичному возмещению со взысканием с УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве в пользу административного истца суммы в размере 10 493,81 руб. (4 784 руб. + 5 709,81 руб.), поскольку маршрут перемещения представителя совпадает с местом нахождения в г. Ростов на Дону, как совпадает и дата судебного заседания в суде апелляционной инстанции 24.12.2019 с датой прибытия и убытия указанного представителя в г. Москву.

Однако оснований для взыскания с административного ответчика расходов на проезд представителя Гаджиева А.Э. в сумме 6 937,08 руб. (2 216,60 руб. + 4 720,48 руб.) не имеется, поскольку судебное заседание в Бутырском районном суде г. Москвы состоялось 01.10.2019, тогда как даты прибытия и убытия указанного представителя в г. Москву имели место быть 29.09.2019 и 05.10.2019 соответственно, что не совпадает с указанной датой судебного заседания, как и маршрут прибытия представителя 29.09.2019 в г. Москву из г. Санкт-Петербурга, поскольку местом нахождения ООО «МААТ» является г. Ростов на Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111-112 КАС РФ, суд

определил:

заявление административного истца Золотаревой Е.В. в лице представителя Гаджиева А.Э. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2А-379/19 – удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу административного истца Золотаревой Е.В. сумму юридических расходов в размере 20 000 руб., сумму расходов на проезд представителя в размере 10 493,81 руб., а всего 30 493,81 руб.

Заявление административного истца Золотаревой Е.В. о взыскании судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.