Решение

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования марка автомобиля наименование организации» - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу марка автомобиля наименование организации» задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 0164805/1 от дата в размере сумма, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченной задолженности по процентам в размере сумма, неустойки в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере сумма и сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

дата наименование организации и фио заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № 0164805/1 о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил фио денежные средства в сумме сумма на срок 36 месяцев, а последняя обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты из расчета 13,4 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором дата в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0164805/1 от дата, при этом по состоянию на момент предъявления исковых требований задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному обоснованным и арифметически верным составила сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма,

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, так как заемщиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Положения и существенные условия о залоге содержатся в п. 10 кредитного договора № 0164805/1 от дата.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что фио нарушила принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществляла с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (11 128,91 + 6 000) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования марка автомобиля наименование организации» - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу марка автомобиля наименование организации» задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата