Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976, выданный дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 807, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата об объявлении в розыск подсудимого, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении уголовного дела, взятии под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес фио от дата объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело приостановлено, при обнаружении фио должен быть помещен в следственный изолятор.

Не согласившись с данным постановлением адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, указав в жалобе, что считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что подсудимый фио скрылся от суда, судом первой инстанции предпринимались все исчерпывающие возможности обеспечения подсудимого фио в судебном заседании, а рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для объявления фио в розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от дата об объявлении в розыск подсудимого, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении уголовного дела, взятии под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: фио