Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретарях Крекиной М.Л., Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Степновой О.В.,

подсудимого Шестакова А.В.,

защитника Шестакова А.В. - адвоката Трофимука А.Н., представившего удостоверение «данные изъяты»,

подсудимого Захарова А.А.,

его защитника Захарова А.А.- адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение «данные изъяты»,

потерпевшей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-386/19 в отношении:

Шестакова Александра Витальевича, «данные изъяты», не судимого,

Захарова Антона Андреевича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В., Захаров А.А. каждый виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, Шестаков А.В. и Захаров А.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 марта 2019 года, находясь в г.Москве, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, выбрав в качестве преступного посягательства ценное имущество, находящееся при неизвестном им лице, Шестаков А.В., согласно отведенной ему преступной роли, станет удерживать потерпевшего и подавит волю к сопротивлению, а Захаров А.А., согласно отведенной последнему преступной роли, станет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления очевидцев предупредит своего соучастника, а также потребует передать ценное имущество и при необходимости окажет содействие при завладении чужим имуществом. Для реализации общего преступного плана, Шестаков А.В. совместно с соучастником Захаровым А.А., 03 марта 2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут, прибыли по адресу: «данные изъяты», где, выбрали в качестве объекта преступного посягательства ценное имущество, находящееся при ранее незнакомой С.Н., которая следовала к одноподъездному дому № «данные изъяты». Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, 03 марта 2019 года, в период времени примерно с 21 часа 01 минуты по 21 час 04 минуты, Захаров А.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь около входа в одноподъездный дом № 56 по ул. Корнейчука в г.Москве, завел разговор с С.Н., отвлекая внимание последней на себя, а Шестаков А.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем, что С.Н. увлечена разговором, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к последней сзади, обхватив своей левой рукой шею и нижнюю часть лица С.Н., закрывая рот, стал удерживать и прижимать к себе последнюю, а своей правой рукой стал удерживать правую руку С.Н., исключив таким образом возможность оказать физическое сопротивление, при этом, закрывая левой рукой рот потерпевшей, что препятствовало поступлению кислорода в легкие С.Н., из-за чего последняя почувствовала кислородное голодание и физическое недомогание, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья С.Н., высказав при этом угрозу: «Заткнись, а то я тебя зарежу», а его соучастник Захаров А.А. в это время, согласно отведенной последнему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. Подавив таким образом волю С.Н. к оказанию какого-либо сопротивления, соучастник Шестакова А.В. - Захаров А.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, выдвинул потерпевшей С.Н. противоправное требование о передаче принадлежащего ей ценного имущества, которому последняя, будучи в испуганном и подавленном состоянии, была вынуждена подчиниться, передав Захарову А.А. принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере 9 500 рублей, купюрами разного достоинства, мобильный телефонный аппарат марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гэлэкси А5), в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле золотистого цвета, стоимостью 1 000 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 500 рублей, на лицевом счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.Н. материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не согласился с квалификацией своих действий, данной органами предварительного расследования, полагая, что его действия надлежит квалифицировать как грабеж, так как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей ни он, ни Захаров А.А. не высказывали, насилия, опасного для жизни и здоровья не применяли. Не оспаривал наличие предварительного сговора с Захаровым А.А. на совершение вышеуказанного преступления, как и не оспаривал того обстоятельства, что, в целях завладения имуществом С.Н., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, в целях подавления сопротивления, обхватил рукой шею и нижнюю часть лица С.Н., закрывая рукой рот потерпевшей, одновременно удерживал правую руку С.Н. Также Шестаков А.В. не оспаривал того обстоятельства, что подавив волю С.Н. к сопротивлению он и Захаров А.А. открыто похитили у нее денежные средства. Относительно хищения мобильного телефона пояснил, что с Захаровым А.А. о хищении телефона у потерпевшей они не договаривались, момент хищения телефона Захаровым А.А. у потерпевшей он не видел, узнал об этом уже после того, как они скрылись с места преступления, при этом, не оспаривал того обстоятельства, что в этот же день вместе с Захаровым А.А. похищенный у потерпевшей телефон они продали и распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению. Гражданский иск Шестаков А.В. признал в полном объеме.

Подсудимый Захаров А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не согласился с квалификацией своих действий, данной органами предварительного расследования, пояснил, что ни он, ни Шестаков А.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей не высказывали, насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей не применяли. Захаров А.А. подтвердил факт предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества с Шестаковым А.В., указав, что до совершения преступных действий в отношении потерпевшей С.Н., из корыстных побуждений, они решили открыто похитить у ранее незнакомого лица принадлежащее ему имущество. Также Захаров А.А. не оспаривал того обстоятельства, что Шестаков А.В. применял к С.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, в целях, подавления воли к сопротивлению, удерживал ее, обхватив одной рукой за шею и закрыв рот, именно в этот момент Захаров А.А. потребовал от нее предать ему денежные средства и телефон, после чего она передала ему принадлежащее ей имущество: денежные средства из кошелька в размере 9 500 руб., а также мобильный телефон. Гражданский иск Захаров А.А. признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых Шестакова А.В., Захарова А.А., огласив, в порядке ст.276 УПК РФ показания Шестакова А.В., Захарова А.А., данные на предварительном расследовании, выслушав показания потерпевшей С.Н., данные в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля С.В., огласив его показания, данные на предварительном расследовании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, огласив, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей А.А., Д.С., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, факт совершения Шестаковым А.В., Захаровым А.А. грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается:

- показаниями подсудимого Шестакова А.В., данными в судебном заседании, и на предварительном расследовании, в том числе на очной ставке с потерпевшей оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, (т.1 л.д. 88-92, л.д.93-96, 141-143, 243-245), из которых следует, что он работает вместе с Захаровым А.А. на стройке в Московской области Мытищинском районе. 03 марта 2019 года, находясь в общежитии он с Захаровым А.А. выпивали спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут 03 марта 2019 года он и Захаров приехали в г.Москву чтобы попить пива и прогуляться. Захаров предложил сходить в бар, чтобы отдохнуть, но сказал, что денег на это не хватает. В процессе разговора им обоим пришла в голову мысль, чтобы отобрать у кого-либо денег и после этого пойти в бар. Они пошли гулять по городу. Они ходили примерно около одного часа, пока около какого-то дома в каком-то районе г.Москвы не увидели потерпевшую, она подошла к подъезду дома и разговаривала по телефону. Они заметили в ее руках телефон, и тогда, переговорив, решили подойти к ней и отобрать у нее денежные средства. Шестаков А.В. подошел к ней со стороны спины, схватил ее правой рукой и прикрыл рот прижав ее к себе. В это время, Захаров потребовал от нее передачи ему находившихся при ней денежных средств. После этого потерпевшая своими руками достала из сумки, находящейся при ней, кошелек, открыла его и передала Захарову деньги, после чего они убежали. Добежав до следующего дома, Захаров показал Шестакову мобильный телефон «Самсунг». Он сказал, что данный телефон отобрал у потерпевшей. Находясь около дома, они разделили между собой похищенные ими денежные средства, примерно по 3000 рублей каждому. После этого он взял у Захарова похищенный телефон, вытащил СИМ карту, они с Захаровым решили его продать. Проходя по какой-то улице, он увидел стоящих возле автомобиля лиц кавказской внешности и решил поинтересоваться у них по поводу покупки мобильного телефона. Кто-то из них согласился и купил у него мобильный телефон за 1000 рублей. После этого он и Захаров пошли в бар, по которому адресу он находился, он не знает. После этого они пошли в ближайший магазин, где купили пива. Остальное он не помнит. Заходили ли они дальше в бар или нет, также не помнит. Он только помнит, что около остановки, расположенной около МКАД его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение;

- показаниями подсудимого Захарова А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он и Шестаков А.В. вместе работают на стройке в Московской области Мытищинском районе, 03 марта 2019 года, вечером он и Шестаков А.В. приехали в г.Москву, чтобы отдохнуть, сходить в бар, но у них не было денег. Шестаков А.В. предложил отобрать у кого-либо денег и после этого пойти в бар, Захаров А.А. согласился. Некоторое время они гуляли и в каком-то районе (название он не знает), на ул. Корнейчука они увидели потерпевшую, она шла к подъезду дома, номера которого он не знает) и разговаривала по телефону. Шестаков А.В. предложил подойти к потерпевшей и отобрать у нее денежные средства, он согласился. После этого Шестаков А.В. подошел к ней со стороны спины, схватил ее правой рукой и прикрыл рот, прижав ее к себе. Захаров А.А. потребовал у нее деньги и телефон, после чего она своими руками достала из сумки, находящейся при ней, кошелек. После того, как потерпевшая открыла кошелек, Захаров А.А. забрал принадлежащие потерпевшей денежные средства и потом потребовал у нее передачи ему мобильного телефона, после чего она отдала ему телефон. После этого они сразу побежали к следующему дому. Добежав до следующего дома, Захаров А.А. отдал похищенный мобильный телефон «Самсунг» Шестакову А.В. Находясь около дома, Шестаков А.В. разделил между ними похищенные денежные средства, примерно по 3000 рублей каждому. После этого Шестаков А.В. предложил продать указанный телефон. Проходя по какой-то улице, около клуба «Сова», Шестаков А.В. подошел к стоящим возле автомобиля лица кавказской внешности и продал телефон за 1000 рублей. После этого он и Шестаков А.В. пошли в кафе «Якорь», где распивали спиртное. В какой-то момент Шестакова А.В. не стало, и Захаров А.А. остался один, затем вернулся в общежитие;

- показаниями потерпевшей С.Н., данными в судебном заседании, на стадии предварительного расследования, в том числе показания данные в ходе очных ставок с Шестаковым А.В., Захаровым А.А. (т.1 л.д.35-41, л.д.93-96, 120-123, л.д.186-187), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 марта 2019 года, примерно в 21 час. 00 мин, возвращаясь с работы, подошла к подъезду своего дома, расположенного по адресу: «данные изъяты», ее окликнул ранее неизвестный ей Захаров А.А. и спросил, находиться ли в этом доме квартира № 36, рядом с ним стоял ранее незнакомый ей Шестаков А.В. Она спросила к кому они пришли, Захаров А.А. и Шестаков А.В. назвали ей выдуманные данные, на что она ответила, что такие лица здесь не проживают. Но Захаров А.А. настоял, что там проживает его отец и что он давно не видел и хотел бы с ним пообщаться, после чего «данные изъяты» согласилась открыть им дверь, для чего повернулась, оказавшись спиной к ним. В этот момент со спины подошел Шестаков А.В., прижал ее к себе своей рукой, какой точно сказать не может. При этом, он перекрыл ей дыхание и начал душить, она почти потеряла сознание и ей было очень плохо. Второй рукой Шестаков А.В. держал ее руку, так как она пыталась убрать со своего лица и шеи его руку. Она начала опасаться за свою жизнь. После этого, подошел Захаров А.А. и чем-то ей ткнул в область живота какой-то твердый предмет, какой именно, в тот момент она не видела, потом она увидела в руках у него белую зажигалку, потребовал у нее деньги, ценности. Она сказала, что у нее есть только деньги. Захаров А.А. приказал ей, чтобы она достала кошелек, а Шестаков А.В. продолжал ее держать. С.Н. достала кошелек и по требованию Захарова А.А. открыла кошелек, а Шестаков А.А. продолжал ее удерживать, давая только возможность открыть кошелек. Она открыла кошелек, а Захаров А.А. достал деньги, а именно: 2 купюры по 500 рублей, 7 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 200 рублей и 9 купюр по 100 рублей, а всего на общую сумму 9 500 рублей, которые забрал себе и потребовал отдать ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5» IMEI: «данные изъяты»в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, который находился в силиконовом чехле золотистого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в самом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером («данные изъяты») стоимостью 500 рублей на счету которой денежные средства отсутствовали. Так как С.Н. была очень напугана и опасалась за свою жизнь, она отдала мобильный телефон. В этот момент сработал сигнал открытия подъездной двери, откуда пытался выйти молодой человек с собакой, Захаров А.А. вместе с ее телефоном и деньгами убежал, а Шестаков А.В. ногой пытался закрыть дверь подъезда, но у него не получилось, так как выходящий из подъезда парень все - таки открыл дверь и Шестаков А.В. убежал. Также потерпевшая пояснила, что Шестаков А.В. в тот момент, когда удерживал ее высказал в ее адрес угрозу: «Заткнись, а то зарежу». В результате преступных действий подсудимых С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который в полном объеме был возмещен ей Шестаковым А.В. Потерпевшей был заявлен к Шестакову А.В., Захарову А.А. гражданский иск, в котором она просит взыскать с обоих компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 54 000 руб.;

-показаниями свидетеля С.В., данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим сержантом полиции ОР ППСП ОМВД по району Лианозово г. Москвы в должности полицейский-водитель. 03 марта 2019 года он заступил на службу с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 04 марта 2019 года в составе ПА-3 совместно с младшим сержантом А.А. Вечером около 22 часов 00 минут 03 марта 2019 года в отдел полиции района Лианозово г. Москвы поступила информация о разыскиваемых лицах, которые совершили разбойное нападение на территории района Бибирево г. Москвы, а также поступили скрин-шоты с ориентировкой данных лиц. После чего им от оперативного дежурного было дано указание выдвигаться на территорию района Бибирево г. Москвы для оказания помощи в розыске данных лиц совершивших данное преступление. После чего примерно в 01 час 20 минут проезжая мимо ТЦ «ЧАС ПИК», который расположен по адресу: г. Москва, МКАД, 87 км, на автобусной остановке сидел мужчина по приметам подходящий по описанию в совершении разбойного нападения. Они остановились и подошли к данному мужчине, представились и попросили данного мужчину предъявить свои документы удостоверяющую личность. Данный мужчина предъявил им свои документы на имя Шестакова А.В., после был задержан и доставлен в отдел полиции района Бибирево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Ни какого морального или физического воздействия с их стороны на гражданина Шестакова А.В. ими не оказывалось. (т. 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля А.А., данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в Отделе МВД России по району Бибирево г. Москвы в должности оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции. 03 марта 2019 года в отдел полиции поступило сообщение от гражданки С.Н. по факту уличного грабежа по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 56, около 1-го подъезда. Работая по данному материалу, был составлена ориентировка предполагаемого преступника, которая была разослана по отделам полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОР ППСП по району Лианозово г. Москвы был задержан гражданин Шестаков Александр Витальевич, «данные изъяты»года рождения, уроженец Кировской области, который в ходе беседы дал признательные показания по данному факту. Также Шестаков А.В. пояснил, что в момент совершения данного преступления с ним находился его знакомый по имени Захаров Антон Андреевич, «данные изъяты»года рождения, уроженец Кировской области. Также было установлено, что Захаров А.А. может скрываться на территории стройки, которая расположена по адресу: Московская область, Мытищинский район, Липкинское шоссе. Застройщиком данного строительства является ООО «МСУ 17». После чего им со вместо со старшим оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции Н.А. было принято решение выехать по данному адресу в целях установления места нахождения Захарова Антона Андреевича и его задержания, а также отыскания похищенных вещей и ценностей, представляющих интерес для следствия. Далее примерно в обед 04 марта 2019 года прибыв по вышеуказанному адресу в ходе работы по данному материалу им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции Н.А. был задержан гражданин Захаров Антон Андреевич, который находился на данной стройке. После чего Захаров А.А. был доставлен в отдел полиции района Бибирево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции на гр. Захарова А.А. не оказывалось. (т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.С., данными на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, 03 марта 2019 года примерно в 21 час 00 минут он пошел выгуливать собаку на улицу. Подойдя к входной двери, ведущей из подъезда № 1 дома № 56 по улице Корнейчука в г. Москве он её толкнул, чтобы открыть, но когда дверь чуть приоткрылась он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который силой входную дверь закрыл обратно. После чего он снова попытался толкнуть входную дверь, чтобы выйти на улицу, и она открылась. Выйдя из подъезда, он увидел убегающего мужчину, который забежал за угол дома с левой стороны от подъезда. Также в этот момент, когда он выходил из подъезд он увидел стоящую женщину, которая плакала, она сразу же зашла в подъезд. Далее он вместе с собакой прошел вперед от подъезда, а потом пошел посмотреть за угол дома, куда побежал неизвестный ему мужчина. Он увидел, как силуэт убегающего направляется в сторону дома № 54-А по улице Корнейчука в г. Москве. Сам он за ним не побежал, а пошел дальше выгуливать собаку. Все происходило очень быстро (т.1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 г., согласно которого был осмотрен участок местности возле подъезда № 1 дома № 56 по ул. Корнейчука в г.Москве с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.6-17),

- протоколом выемки от 04.04.2019 года согласно которой, в помещении кабинета следователя СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, добровольно была выдана потерпевшей С.Н. коробка от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А5». (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А5» (т.1 л.д. 45-48);

-вещественными доказательствами: коробка от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А5» – возращена на ответственное хранение потерпевшей С.Н. до вступления решения суда в законную силу, разъяснив порядок хранения вещественных доказательств, а светокопии от коробки – хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 49-50, 51-52);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Левинская С.Н. с уверенностью опознала Шестакова А.В., как лицо совершившее преступление (т.1 л.д.71-74);

- рапортом полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по району Лианозово г.Москвы С.В. от 04.03.2019 г., согласно которого им 03.03.2019 г. был задержан по подозрению в совершении преступления Шестаков А.В. (т.1 л.д. 67);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Бибирево г.Москвы А.А., согласно которого им, совместно с оперуполномоченным Н.А. был задержан по подозрению в совершении преступления Захаров А.А. (т.1 л.д.97);

-протоколом предъявления лица для опознания от 04 марта 2019 г., в ходе которого С.Н. с уверенностью опознала Захарова А.А., как лицо совершившее преступление в отношении нее (т.1 л.д.99-100);

-справкой из ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» ПНД № 19, выданной С.Н., из которой следует, что с 07.03.2019 г. она получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Посттравматрическое стрессовое расстройство»;

- актом об экспертном исследовании средней стоимости имущества от 13 июня 2019 г., составленным экспертом ООО «Габор», согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А5» по состоянию на 03 марта 2019 г. могла составлять 10 000 руб. (т.1 л.д.221-227);

- протоколом осмотра предметов и документов – видеозаписи, предоставленной оперуполномоченным ОУР на магнитном носителе, изъятой с камеры видеонаблюдения подъезда № 1 д.56 по ул.Корнейчука, из которой следует, что камера видеонаблюдения направлена от входной двери в подъезд на прилегающую территорию к подъезду, а именно площадку, которая имеется металлическое ограждение и выход на проезжую часть внутридворовой территории. С левой стороны видно угол много этажного дома. Также на видеозаписи имеется внизу по середине дата «...03 мар. 2019...». Видеозапись начинается в 21:01:47. Сразу на видеозаписи появляется женщина, одетая в дубленку бордового цвета, на голове надет капюшон с мехом и на левом плече висит сумка, которая стоит возле входной двери, ведущей в подъезд № 1 дома № 56 по улице Корнейчука в г. Москве. Также на видео появляются двое мужчин, которые направляются от дворовой проезжей части к вышеуказанному подъезду, где стоит женщина. Мужчину идут вместе. Первый мужчина - одет в темную болоньевую куртку и на голове надет капюшон, обе руки спрятаны в верхние карманы, которые расположены на уровне груди. Второй мужчина - одет в тёмную болоньевую куртку с капюшоном и на голове надета бейсболка тёмного цвета, на которой имеется надпись светлого цвета - неразборчивая. У второго мужчины в правой руке сигарета. В период времени с 21:01:48 по 21:02:46 двое мужчин обращаются к стоящей женщине и о чём-то с ней разговаривают, она им отвечает. В период времени с 21:02:47 по 21:02:50 мужчина под № 2 резко, подходит впритык к женщине, и они пропадают из-под камеры видеонаблюдения. Второй мужчина стоит и наблюдает молча. В 21:02:51 подходит к ним близко мужчина под № 1. В период времени с 21:03:19 по 21:04:07, двое мужчин стоя впритык к женщине, производят какие-то движения. После чего на видео крупным планом появляются двое этих же мужчин, у мужчины № 2 сигарета во рту, мужчина № 1 стоит боком к камере видеонаблюдения и видно часть головы женщины. Данные мужчины удерживают женщину, прижав ее к двери входной двери ведущей в подъезд № 1 вышеуказанного дома, при этом, что-то делают и производят, движения в адрес женщины, наклонив головы вниз. В период времени с 21:04:08 по 21:04:14 двое мужчин резко разворачиваются и убегают за угол вышеуказанного дома (на мониторе слева) и пропадают из видимости камеры видеонаблюдения, в тоже момент открывается входная дверь, ведущая в подъезд № 1 дома № 56 по улице Корнейчука в г. Москве. В период времени с 21:04:15 по 21:04:29 из подъезда выходит мужчина в очках, у которого в правой руке на поводке собака. Данный мужчина начинает отдаляться от подъезда и уходит в правую сторону видеозаписи, а женщина заходит в подъезд. В 21:04:29 видеозапись заканчивается (т.1 л.д.167-169);

- протоколом осмотра предметов и документов – видеозаписи с участием потерпевшей С.Н., в ходе которого потерпевшая С.Н. указала себя на данном видео, а также обвиняемых Шестакова А.В. и обвиняемого Захарова А.А. (т.1 л.д.188-190);

- протоколом осмотра предметов и документов – видеозаписи с участием обвиняемого Шестакова А.В. и его защитника, в ходе которого обвиняемый Шестаков А.В. указал себя на данном видео (т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов и документов – видеозаписи с участием обвиняемого Захарова А.А. и его защитника, в ходе которого обвиняемый Захаров А.А. указал себя на данном видео (т. 2 л.д. 5-8);

- вещественными доказательствами: видеозаписью на электронном магнитном носителе СД-диск с записью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных на входной двери в 1 подъезде дома № 56 по улица Белозерская в г. Москве, в 1 подъезде дома № 1а по улица Корнейчука в г. Москве – хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 170-171);

- заявлением С.Н. от 03.03.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовного ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее у подъезда мобильный телефон марки «Самсунг А5» стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 9 500 рублей, чехол стоимостью 1000 рублей и сим-карту стоимостью 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Оценивая представленные вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей С.Н. суд принимает во внимание ее показания, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Д.С., показаниями подсудимых Шестакова А.В., Захарова А.А., не отрицавших факта открыто хищения у нее мобильного телефона и денежных средств, при этом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Шестаков А.В., обхватив своей левой рукой шею и нижнюю часть лица С.Н., стал удерживать и прижимать к себе последнюю, закрывая рот, а своей правой рукой стал удерживать правую руку С.Н., исключив таким образом возможность оказать физическое сопротивление, а также видеозаписью, изъятой с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая С.Н. пояснила, что Шестаков А.В. обхватив ее рукой за шею, душил ее. При этом, потерпевшая указала, что она почти потеряла сознание и ей не хватало воздуха.

Оценивая показания С.Н. в этой части, суд полагает, что они являются ее субъективным восприятием действий Шестакова А.В., связанным с психо-травмирующей ситуацией, так как объективных доказательств того, что Шестаков А.В. душил С.Н. суду не представлено.

Так, подсудимый Шестаков А.В. показал, что только удерживал потерпевшую сзади, обхватив рукой в области шеи, при этом, закрывал ей рот.

Кроме того, каких-либо телесных повреждений у потерпевшей в области шеи обнаружено не было.

Оценивая показания свидетелей С.В.. А.А., Д.С., суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой в основном и в существенных деталях, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами, с показаниями подсудимых и потерпевшей, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Согласно УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла названной нормы закона уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. Таким образом, о наличии предварительного сговора свидетельствуют конкретные действия лиц, которые направлены на достижение единого преступного результата.

Судом установлено, что действия подсудимых, направленные на открытое хищение у потерпевшей С.Н. мобильного телефона и денежных средств носили согласованный характер, роли между ними были распределены, Шестаков А.В. применял к С.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал ее рукой, закрыв рот, также удерживал ее руку, исключая возможность к сопротивлению, а Захаров А.А. в этот момент выдвинул требование потерпевшей о передаче денежных средств и мобильного телефона, после чего потерпевшая передала ему указанное имущество, после чего с похищенным с места преступления Шестаков А.В. и Захаров А.А. скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о согласованных действиях подсудимых, направленных на достижение единого преступного результата.

Таким образом квалифицирующий признак - совершение открытого хищения, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании государственным обвинителем была изменена квалификация действий подсудимых с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть действия подсудимых государственный обвинитель просил квалифицировать как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как такие квалифицирующие признаки как: открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе судебного следствия не нашли своего объективного подтверждения.

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя, в силу следующего.

Под насилием опасным для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред, вред средней тяжести либо легкий вред, вызывающее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, либо насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, но в момент причинения вреда создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Под угрозой применения насилия понимается обещание применить такое насилие, угроза должна быть реальной, у потерпевшего должны быть основания опасаться применения такой угрозы.

Однако, в ходе судебного следствия не было установлено, что Шестаков А.В., Захаров А.А. при хищении имущества потерпевшей высказывали в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании и на предварительном расследовании потерпевшая поясняла, что после того, как Шестаков А.В. ее схватил и закрыл рукой рот, одновременно удерживая за руку, он произнес фразу «Заткнись, а то я тебя зарежу», при этом она испугалась за свою жизнь.

Однако, высказанная Шестаковым А.В. в адрес потерпевшей вышеуказанная фраза судом не может расцениваться как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как конкретными демонстративными действиями, свидетельствовавшими о намерении как с его стороны, так и со стороны Захарова А.А. применить указанное физическое насилие, не подтверждалась, какими-либо предметами, используемыми в качестве оружия, потерпевшей подсудимые, при этом не угрожали.

Кроме того, суд обращает внимание, что у Шестакова А.В. в момент произнесения данной угрозы отсутствовала реальная возможность ее реализации, так как своей левой рукой он удерживал потерпевшую, закрыв ей рот, правой рукой он удерживал ее за руку.

Показания потерпевшей С.Н. в той части, что Шестаков А.В. удерживал ее за шею, в результате чего она начала задыхаться, судом не могут расцениваться как доказательство применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, так как каких-либо доказательств наличия у нее телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий и средней тяжести вред здоровью, а также легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в ходе судебного следствия не представлено.

Показания Шестакова А.В. в той части, что у него не было умысла на завладение телефоном потерпевшей, судом не могут быть признаны достоверными, так как в судебном заседании подсудимый Захаров А.А. и потерпевшая С.Н. пояснили, что в тот момент, когда Захаров А.А. выдвинул требование передать ему телефон, и в момент передачи С.Н. телефона, Шестаков А.В. продолжал ее удерживать, ограничивая возможность к сопротивлению, таким образом, принимал непосредственное участие в изъятии мобильного телефона у потерпевшей С.Н.

В остальной части показания Шестакова А.В. суд принимает во внимание, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Также суд принимает во внимание показания Захарова А.А., данные в судебном заседании, признавая их последовательными, непротиворечивыми, согласующими с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, которая пояснила, что удерживал ее Шестаков А.В., а Захаров А.А. в это время выдвинул требование о передаче денежных средств и телефона, которые она передала Захарову А.А.

Показания Захарова А.А., данные на предварительном следствии в той части, что требование о передаче денежных средств и телефона выдвигал Шестаков А.В., и забирал указанное имущество Шестаков А.В., судом не принимаются во внимание, так как опровергаются показаниями Захарова А.А., данными в суде, показаниями Шестакова А.В., которые он давал на следствии и в суде, а также показаниями потерпевшей С.Н.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Шестакова А.В., Захарова А.А., в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не усматривая в их действиях признаков разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а потому квалифицирует их действия как грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при том, что данная переквалификация не ухудшает их положение.

Довод Захарова А.А. и Шестакова А.В. о том, что предварительно договорившись о совершении открытого хищения имущества у ранее незнакомого им лица, они не распределяли роли в планируемом преступлении, судом не может быть признан состоятельным, так как Захаров А.А. и Шестаков А.В. не отрицали того обстоятельства, что заранее договорились совершить преступление, искали в отношении кого совершить преступление, при этом, совершая преступление в отношении С.Н., они действовали согласованно, каждый выполнял свои функции, что свидетельствует о том, что роли между ними были заранее распределены.

В материалы дела также представлено заключение амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы № «данные изъяты» Захаров А.А. не нуждается (т.2 л.д.15-17).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Захаровым А.А. и его защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимым Шестакову А.В., Захарову А.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,7 УК РФ, ст.60 УК РФ, положениями ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимому Шестакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль Шестакова А.В. в качестве соисполнителя при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, со слов трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2015 г.р, нетрудоспособную мать пенсионного возраста, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием – «данные изъяты».

Признание Шестаковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособной матери, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, состояния здоровья, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, поскольку Шестаков А.В. после задержания его сотрудниками полиции изобличил второго соучастника преступления – Захарова А.А., указав его местонахождение, дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, то есть совершил активные действия, способствовавшие раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, суд признает указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с УК РФ.

При таких обстоятельствах, при назначении Шестакову А.В. наказания, при наличии таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание Шестакова А.В. обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Шестакова А.В., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Шестакова А.В., его семейного и имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Захарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль Захарова А.А. при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, не судим, со слов трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2011 г. был поставлен диагноз «данные изъяты», по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отделение полиции не поступало, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, страдающую «данные изъяты» заболеванием.

Признание Захаровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей онкологическим заболеванием, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание Захарова А.А. обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Захарова А.А., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Захарова А.А., его семейного и имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания Шестакову А.В., Захарову А.А. исправительную колонию общего режима.

В рамках уголовного дела потерпевшей С.Н. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступных действий подсудимых, размер которого она оценивает в 54 000 руб.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ГК РФ, в соответствии с которой., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями подсудимых Шестакова А.В., Захарова А.А. потерпевшей был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности ее требований о компенсации морального вреда, одновременно, полагая, что заявленный потерпевшей размер компенсации, является разумным и справедливым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Шестакова Александра Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным Шестаковым А.В. наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шестаковым А.В. срок его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 04 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Шестакова А.В. под стражей с 03 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Захарова Антона Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным Захаровым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия Захаровым А.А. наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 04 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Захарова А.А. под стражей с 04 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей «данные изъяты» к Шестакову Александру Витальевичу, Захарову Антону Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Шестакова Александра Витальевича, Захарова Антона Андреевича в пользу «данные изъяты» компенсацию морального вреда в размере 54 000 руб., по 27 000 руб. с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А5» – находящуюся на ответственном хранении потерпевшей С.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей, светокопии от коробки, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 49-50, 51-52);

-видеозапись на электронном магнитном носителе СД-диск с записью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных на входной двери в 1 подъезде дома № 56 по улица Корейчука, в 1 подъезде дома № 1а по улица Корнейчука в г. Москве, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела (т.1 л.д.170-171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бутырский районный суд г.Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева