Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 986/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Енютина АС, ***, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 20 июня 2019 года Енютин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Енютин А.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что 24 марта 2019 года на требования сотрудника ДПС предъявить документы ответил отказом, поскольку принадлежащим ему транспортным средством не управлял, находился возле автомобиля, после чего в отношении него сотрудниками ДПС были применены специальные средства, а он был препровожден в служебный автомобиль. При этом заявитель в жалобе указывает на то, что он не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Также заявитель указывает на то, что показания свидетелей не соответствуют фактически обстоятельствам, противоречат друг другу и материалам дела, оценка чему не была дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, Енютин А.С. просит суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Енютин А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по приведенным обстоятельствам, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Ранее участвующая в судебном заседании в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кравченко Н.А. также просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Севрин Д.М. показал, что является непосредственным очевидцем того, что Енютин А.С. управлял транспортным средством, согласно фактическим обстоятельствам, указанным в материалах дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № *** от 24 марта 2019 года, согласно которому Енютин А.С. 24 марта 2019 года в 06 часов 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по улице декабристов в районе дома № 15, в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от 24 марта 2019 года, из которого следует, что 24 марта 2019 года в 06 часов 15 минут водитель Енютин А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в виде наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 *** от 24 марта 2019 года, результат его проведения в виде чека, согласно которым у Енютина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Енютина А.С. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Енютиным А.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Енютиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы, приведенные в судебном заседании и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности, поскольку судом первой инстанции установлен факт управления водителем транспортного средства в состоянии опьянения, что также было подтверждено при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в суде второй инстанции, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости.

В свою очередь довод заявителя, что показания свидетелей находятся в противоречии друг с другом, материалами дела и фактическими обстоятельствами, судья также оценивает, как немотивированный, поскольку из показаний свидетелей не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о непричастности водителя к совершению вменяемого административного правонарушения. При этом свидетель из числа сотрудника полиции непосредственно указывает на Енютина А.С., как на водителя, управлявшего транспортным средство в состоянии опьянения, что также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Полученные на основании судебного запроса по ходатайству заявителя и его защитника сведения о несении службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, а также представленная заявителем видеозапись не могут быть оценены, как имеющие доказательственное значение, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие признаков вмененного административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе с учетом того обстоятельства, что водитель Енютин А.С. ранее в течение года привлекался за другие правонарушения в области дорожного движения, то есть совершил однородное правонарушение.

Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 20 июня 2019 года о привлечении Енютина АС к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.