Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/19 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации (далее – наименование организации), правопреемник Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации (далее – фио) на основании определения Бутырского районного суда адрес от дата, обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требованиям тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа № АДИ-328/18, в редакции дополнительного соглашения от дата к указанному договору займа, на сумму сумма под 48% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами дата был заключен договор залога № АДИ-ДЗР-328/18, в редакции дополнительного соглашения от дата к указанному договору залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с тем, что фио ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, наименование организации, правопреемник фио, просит суд взыскать в свою пользу с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,0212% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа № АДИ-328/18 (Договор-1), в редакции дополнительного соглашения № 4 к Договору-1 от дата, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в заем в размере сумма под 48% годовых сроком возврата до дата включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, а также осуществив иные платежи, предусмотренные данным договором займа.

Согласно п. 4.3. условий Договора-1 займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога либо договором обязательного страхования, либо при не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более чем на три календарных дня и при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна - досрочно потребовать исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога.

В силу п. 6.1. Договора-1 в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,0212% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Факт предоставления истцом ответчику заемных средств подтверждается соответствующими документами, а именно: расходными кассовыми ордерами №№ 28 от дата на сумму сумма, 131 от дата на сумму сумма, 250 на сумму сумма, 370 на сумму сумма.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата задолженность заемщика фио перед займодавцем фио составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом за период с дата по дата; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата.

дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи закладной № 250719/1, в соответствии с которым продавец продал и передал покупателю закладные, в том числе в отношении фио

Определением Бутырского районного суда адрес от дата была произведена замена истца фио правопреемником наименование организации.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании долга по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № АДИ-328/дата между фио (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № АДИ-ДЗР-328/18 (Договор-2), в редакции дополнительного соглашения № 4 от дата к Договору-2, так, по условиям Договора-2, права залогодержателя по упомянутому договору займа, было обеспечено залоговым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и удостоверено закладной от дата, в редакции соглашения об изменения содержания закладной № 4 от дата.

Заложенное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, владельцем закладной является наименование организации, правопреемник фио.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от дата N 102-ФЗ (в ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Тем самым, уменьшение начальной продажной цены заложенного имущество до 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно закону, производится только в деле возникновения спора между залогодателем и залогодержателем относительно такой цены имущества.

Между тем, в настоящем случае подобного спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества по существу не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения такой цены до 80% рыночной стоимости заложенного имущества, как об этом заявлено в настоящем иске, у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, принимая во внимание, что у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки недвижимого имущества, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых, неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,0212% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Неустойка в силу ст. 330 ГК РФ является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон. В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательства.

Суд также отмечает, что данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата в размере 48% годовых по день фактического исполнения решения суда суд отклоняет, поскольку согласно условиям договора займа № АДИ-328/18 от дата, в редакции дополнительного соглашения № 4 от дата к Договору-1, за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 48% годовых. При отсутствии нарушений срока внесения первого платежа единого ежемесячного аннуитетного платежа, установленного договором, с первого дня второго процентного периода процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 28,99% годовых. Указанная процентная ставка действует до дня, в котором заемщиками будут нарушены сроки внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа, установленного настоящим договором (включительно). Со дня, следующего за днем нарушения заемщиками сроков внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа, установленного настоящим договором процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 48% годовых. С первого дня процентного периода следующего за процентным периодом в котором заемщики полностью погасили просроченную и текущую задолженность по настоящему договору процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 28,99% годовых. Указанная процентная ставка действует до дня, в котором заемщиками будут нарушены сроки внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа, установленного настоящим договором (включительно). Со дня, следующего за днем нарушения заемщиками сроков внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа, установленного настоящим договором процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 48% годовых.

Таким образом, стороны по делу предусмотрели изменяющуюся ставку названных процентов, вместе с тем, взыскание процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора. Доказательств тому, что ответчиком будут нарушаться сроки внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма.

В остальной части исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата