Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры №43Б, имеющей кадастровый номер 77:01:0005010:4037, общей площадью 132,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Согласно выписки из ЕГРП, ответчиками оформлена долевая собственность, при этом ответчику фио принадлежит ½ доли в указанной квартире, ответчику фио ½ доли. Между истцом и ответчиками заключен Договор управления №Е101К43Б от дата, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а ответчики оплачивать потребленные и оказанные услуги в полном объеме. В соответствии с заявлениями собственников, направленных в адрес управляющей организации, ответчики заявили о разделении лицевых счетов по квартире и выставлении платежных квитанций на двух правообладателей. Истцом надлежащим образом исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом, претензий со стороны истцов не поступало. После разделения лицевых счетов обязанность по внесению платы за жилое помещение – квартиру №43Б и коммунальные услуги ответчиком фио не выполнялась с февраля 2015 по дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком фио не выполнялась с декабря 2014 по дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. На основании изложенного, согласно уточненным исковым заявлением, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основной задолженности по квартире №43Б за период с февраля 2015 по дата в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по квартире №43Б, начисленной по дата, в размере сумма; взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основной задолженности по квартире №43Б за период с дата по дата в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по квартире №43Б, начисленной по дата, в размере сумма; взыскать с фио и фио в пользу наименование организации уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск в части требований к фио обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом….

Как следует из письменных материалов дела, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры №43Б, имеющей кадастровый номер 77:01:0005010:4037, общей площадью 132,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРП, ответчиками оформлена долевая собственность, при этом ответчику фио принадлежит ½ доли в указанной квартире, ответчику фио ½ доли.

Между истцом и ответчиками заключен Договор управления №Е101К43Б от дата, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а ответчики оплачивать потребленные и оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с заявлениями собственников, направленных в адрес управляющей организации, ответчики заявили о выставлении платежных квитанций на двух правообладателей.

Вопреки своим обязательствам, ответчики не своевременно производили оплату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность: за фио в размере сумма за период с февраля 2015 по дата, за фио в размере сумма за период с декабря 2014 по дата.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований к фио прекращено.

Возражая против заявленных требований, фио направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано что квартира №43Б по адресу: адрес принадлежала только фио, который принял ее по акту приема-передачи от дата от застройщика. С этого момента у фио возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Обязанность по оплате коммунальных платежей у фио возникла с момента возникновения права собственности на указанную квартиру, а именно с дата. После прекращения брака между ответчиками дата, фио единолично написано и отправлено заявление о рассмотрении вопроса по разделу лицевых счетов с дата. Ни одного платежного поручения в адрес ответчика фио по ее месту проживания и регистрации не поступало. Соглашения между ответчиками о разделе лицевых счетов не было, совместного заявления в управляющую компанию о разделе счетов ответчики не направляли, в судебном порядке лицевые счета не делили. Предоставила в суд собственный расчет задолженности.

Истцом в судебное заседание предоставлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что обязанность по оплате жилого помещения у ответчика фио возникло на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1342/15, вступившего в законную силу дата. В связи с этим истцом был произведен перерасчет исковых требований, согласно которому обязанность по оплате жилого помещения ответчиком фио не выполнялась с дата по дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Задолженность ответчика фио, в результате перерасчета, с февраля 2015 по дата, составила сумма. Также истцом был произведен перерасчет штрафных санкций: ответчику фио начислена неустойка за неисполнение обязательства по дата в размере сумма, ответчику фио неустойка за неисполнение обязательства по дата в размере сумма.

фио возражала против иска с учетом уточнения, полагала, что начисления должны производиться в соответствии с Постановлением Правительства Москвы, договор она не заключала.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников, в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ обеспечен свободный доступ к информации, в связи с чем довод ответчика об отсутствии осведомленности и неправильности начислений полагал несостоятельным. Истец действовал на основании решения собственников, обязательного к исполнению. Довод о непроживании и отсутствии ключей полагал подлежащим отклонению, поскольку обязанность нести указанные расходы прямо вытекает из положений ЖК РФ и ГК РФ.

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

Наличие задолженности объективно подтверждается указанными письменными материалами дела, справками о финансовом лицевом счете, расчетом.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования наименование организации законными и обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Приведенные фио доводы, суд счел несостоятельными в силу изложенного, отмечая, что положения ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, предусматривают, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников, в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ истцом обеспечен свободный доступ к информации, в связи с чем довод ответчика об отсутствии осведомленности и неправильности начислений несостоятелен. Истец действовал на основании решения собственников, обязательного к исполнению. Довод о непроживании и отсутствии ключей полагал подлежащим отклонению, поскольку обязанность нести указанные расходы прямо вытекает из положений ЖК РФ и ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме и взыскивает с ответчика фио в пользу наименование организации сумму основной задолженности по квартире №43Б за период с дата по дата в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по квартире №43Б, начисленной по дата, в размере сумма.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основной задолженности по квартире №43Б за период с дата по дата в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по квартире №43Б, начисленной по дата, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решения дата