Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-24773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-3253/19 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба,- удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу фио сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. В удовлетворении требований фио к фио, фио, фио, фио в части компенсации морального вреда, - отказать. Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио государственную пошлину в доходы бюджета в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фиоЕ, фио, фио, фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата Бутырским районным судом адрес вынесен приговор, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ответчики, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, а именно: похитили у истца денежные средства в размере сумма путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом заключения с истцом договора социальной купли-продажи жилого помещения за денежное вознаграждение. фио причинен ущерб в размере сумма. Истец просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

фио совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, неоднократно извещены в установленном законом порядке.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против доводов иска, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагал, что поскольку фио признана гражданским истцом по уголовному делу дата, трехлетний срок исковой давности истек дата, тогда как с иском фио обратилась дата. Также фио указывал, что фио является недобросовестным истцом, так как передавала деньги с умыслом на дачу взятки должностным лицам, с целью незаконного получения квартиры в ДЖП и ЖФ адрес, действуя в обход закона с противоправной целью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно абз.. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда адрес от дата признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио, ответчики фио, фио, фио, фио Сумма ущерба установлена и составляет сумма, гражданский иск фио о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму сумма, в числе прочих, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.8-277). Приговор вступил в законную силу дата.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении ущерба, суд правильно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственной связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в размере сумма. При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика фио о том, что фио является недобросовестным истцом, поскольку приговором суда не установлено, что фио передавала деньги с умыслом на дачу взятки должностным лицам, с целью незаконного получения квартиры в ДЖП и ЖФ адрес, действуя в обход закона с противоправной целью.

Суд также обоснованно отклонил ходатайство ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обосновано исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что противоправные действия фио привели к возникновению ущерба, не могут служить основанием для отмены принятого решения и отказе удовлетворении требований.

Согласно ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Между тем, суд правильно указал в решении, что вина фио приговором установлена не была, напротив, постановлением следователя от дата она была признана потерпевшей, а приговором суда за ней было признано право на возмещение ущерба, ее иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом вина ответчиков в совершении преступления в отношении истца полностью подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку потерпевшей и гражданским истцом фио была признана дата, то есть о нарушенном праве узнала дата, приговор вынесен дата и вступил в законную силу дата, а потому срок исковой давности истекает дата, однако судом не были применены последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исчислял срок исковой давности с даты вступления приговора суда в законную силу дата, признав обращение истца в суд с иском в пределах данного срока, поскольку в силу ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. До вступления приговора суда в отношении ответчиков в законную силу истец не имела возможности определить полный круг солидарных ответчиков и размер подлежащего взысканию ущерба, о чем также свидетельствует и предъявленный в рамках уголовного деле гражданский иск, ответчики в котором фио поименованы не были. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, последнее возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Окончательная квалификация действий, круг виновных лиц и размер ущерба, в рассматриваемом случае установлен приговором, который вступил в законную силу дата. Иск предъявлен в суд дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что судом не были исследованы доказательства, а именно материалы уголовного дела, поскольку, в материалы представлен заверенный в установленном законом порядке приговор Бутырского районного суда адрес, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по данному уголовному делу, а также иные процессуальные документы из материалов уголовного дела, связи с чем, необходимости исследования материалов всего уголовного дела не имелось.

Доводы жалобы фио о том, что судебное заседание проводилось без участия ответчиков фио, фио, фио, что лишило фио права задавать вопросы данным ответчиком по существу спора, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью, и неявка одного или нескольких участников процесса не является нарушением прав других участников процесса; суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела отсутствии ответчиков фио, фио, фио, которые были извещены судом о явке в судебное заседание. Кроме того, данные лица решение суда не обжалуют.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: