Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/19 по иску фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что дата Бутырским районным судом адрес вынесен приговор, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ответчики, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, а именно: похитили у истца денежные средства в размере сумма путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом заключения с истцом договора социальной купли-продажи жилого помещения за денежное вознаграждение. фио (фио) фио причинен ущерб в размере сумма. Истец просила взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма с ответчиков солидарно.

фио (фио) Ю.Г. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики фио, фио, фио в суд не явились, извещены неоднократно в установленном законом порядке.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против доводов иска, просил в иске отказать, указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку фио (фио) Ю.Г. признана гражданским истцом по уголовному делу дата, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек дата. Кроме того фио является недобросовестным истцом, поскольку передавала деньги с умыслом на дачу взятки должностным лицам, с целью незаконного получения квартиры, что свидетельствует о действиях, направленных в обход закона с противоправной целью.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика фио, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда адрес от дата, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей фио –фио - фио, фио, фио, фио сумма ущерба установлена сумма, гражданский иск фио о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму сумма, в числе прочих, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.8-276). Приговор вступил в законную силу дата.

Суд приходит к выводу о том, что согласованными преступными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, который суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, удовлетворяя требования в данной части в полном объеме.

При этом суд отклоняет довод ответчика фио о том, что фио является недобросовестным истцом, поскольку передавала деньги с умыслом на дачу взятки должностным лицам, с целью незаконного получения квартиры, действуя в обход закона с противоправной целью, поскольку приговором суда данное обстоятельство не установлено.

Согласно абз.. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия.

Ответчик фио заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Вместе с тем, довод о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права …

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Предметом заявленных требований к ответчикам является возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена приговором Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда – дата, и считает, что трехгодичный срок исковой давности истцом, обратившимся в суд с настоящим иском дата (том 1 л.д. 3), не пропущен.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу фио сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Требования фио к фио, фио, фио, фио в части компенсацию морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио государственную пошлину в доходы бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата